Pingveno 10 發表於 August 23, 2008 檢舉 Share 發表於 August 23, 2008 我在blog上曾收到匿名意見，說到：他們的性取向的原因應該被撇清、拉離討論範圍（恕刪）（http://madzhe.blogspot.com/2008/08/blog-post_15.html）我們自以為正常的異性戀者如何看待同性戀？最佳的方法，大概是就算支持，也不必那麼積極的為他們辯駁，同性戀是正常的，它一直是事實，沒有錯的東西沒有強辯的必要。越是去辯，越是在強調他們與我們的差異性，不見得是真正好的方式。所以我的一個朋友為了此民調，打完一大篇論述後，他說到（應該說打到）：覺得自己這樣浪費時間寫這個東西真是一種白癡行為。黃企鵝'080823 鏈接文章 分享到其他網站
kaniva07 10 發表於 August 24, 2008 檢舉 Share 發表於 August 24, 2008 同意啊~因為愛最重要嘛~XD話說看起來還真多人反對的理由是:因為他們不能繁殖後代啊~這樣想的孩子們真該多注意時事才對記得我看過一篇報導內容大意是以下這樣女性骨髓幹細胞可以製造出精子(不含Y染色體)男性骨髓幹細胞也能製造出卵子 也就是說同性之間是可以產生後代的喲~男性之間比較困擾的是得要借到子宮(也就是代理孕母啦)才行女性之間的話~~~人工授精就好了吧?XD所以那種不能生育的理由不是理由了喲~如果你們想說:那是不自然的那麼想想看有多少人是不自然的出生了?剖腹產:不自然!人工授精:不自然!精子篩選:不自然!這些理由不是理由喲~(抱歉啊提到這個話題我很容易激動) 鏈接文章 分享到其他網站
Pingveno 10 發表於 August 25, 2008 檢舉 Share 發表於 August 25, 2008 同意啊~因為愛最重要嘛~XD話說看起來還真多人反對的理由是:因為他們不能繁殖後代啊~這樣想的孩子們真該多注意時事才對記得我看過一篇報導內容大意是以下這樣女性骨髓幹細胞可以製造出精子(不含Y染色體)男性骨髓幹細胞也能製造出卵子 也就是說同性之間是可以產生後代的喲~男性之間比較困擾的是得要借到子宮(也就是代理孕母啦)才行女性之間的話~~~人工授精就好了吧?XD所以那種不能生育的理由不是理由了喲~ （恕刪）我覺得這樣講有些怪。:s那樣的繁殖是當今高科技的產物，這樣會不會反而像在說：「在科技幫他們繁殖前，同性戀是不正常的」？拙見 by 黃企鵝'080825 鏈接文章 分享到其他網站
kaniva07 10 發表於 August 25, 2008 檢舉 Share 發表於 August 25, 2008 我覺得這樣講有些怪。:s那樣的繁殖是當今高科技的產物，這樣會不會反而像在說：「在科技幫他們繁殖前，同性戀是不正常的」？拙見 by 黃企鵝'080825不是吧= =能不能繁殖不能用來評斷"戀情是否正常"吧?如果是這樣的話不孕症的異性戀夫婦不就也列入"不正常行列"了?(在科技幫他們繁殖前)而且你好像誤會了我之所以提出這一點是針對那些"反對,因為不能生育後代"的意見 鏈接文章 分享到其他網站
街的流浪者 10 發表於 August 29, 2008 檢舉 Share 發表於 August 29, 2008 出生率降到谷底怎麼辦???雖然我是投贊成票因為這樣可以造福廣大的雙性戀者有更多的選擇 鏈接文章 分享到其他網站
自由巨蛋 10 發表於 August 29, 2008 檢舉 Share 發表於 August 29, 2008 阿??我們沒合法阿??管他合不合法真心相愛就該在一起!!!（猛點頭）真心相愛就該在一起生物老師說過性傾向是基因決定的自古也常有同志之記載吧~所以沒什麼好奇怪的我覺得，沒有對不起自己也沒有對不起別人這樣就夠囉~!不只是戀愛，什麼事情都應該是這樣的 鏈接文章 分享到其他網站
玥殃 10 發表於 August 29, 2008 檢舉 Share 發表於 August 29, 2008 相愛的兩人為何不能名正言順的在一起???我想，不論是就憲法或是就人性而言合法化都是必需的吧!!!但事實上，就算法律真的許可了人民不能領會其中的內涵，又有何用??? 鏈接文章 分享到其他網站
伊莉特莎 10 發表於 August 31, 2008 作者 檢舉 Share 發表於 August 31, 2008 我不懂得什麼聖經(我信佛教囧")但是我相信愛無性別建議閣下去看一下彩虹板其中一篇某個信佛的的感想保證吐血如果可以順便幫我說一下感想吧!!!那傢伙是雙還硬說同= =""根本不是"改"回來 鏈接文章 分享到其他網站
伊莉特莎 10 發表於 August 31, 2008 作者 檢舉 Share 發表於 August 31, 2008 出生率降到谷底怎麼辦???雖然我是投贊成票因為這樣可以造福廣大的雙性戀者有更多的選擇抱歉...我稍微糾正一下閣下的觀點出生率和同性戀是否可以結婚並無關係就算是所謂的"正常人"如果不想生就算他們結婚他們也不會生這也是頂客族出現的原因如果他們想生有沒有結婚都還是可以生另外建議閣下爬一下前面文章如有冒犯還請各位多多見諒再次謝謝各位的支持與回應 鏈接文章 分享到其他網站
微笑〃 10 發表於 August 31, 2008 檢舉 Share 發表於 August 31, 2008 我也贊成我覺得 每個人都有自己的婚姻自主權(笑)我就友認識 同性戀的小孩她們 並沒有罪阿阿阿阿(喊) 鏈接文章 分享到其他網站
伊莉特莎 10 發表於 September 1, 2008 作者 檢舉 Share 發表於 September 1, 2008 法律沒說有罪啦!不用那麼激動再次謝謝大家踴躍的討論 鏈接文章 分享到其他網站
伊莉特莎 10 發表於 September 3, 2008 作者 檢舉 Share 發表於 September 3, 2008 聖經認為同性戀是可憎，甚至說神沒有創造同性戀者，人因為罪而成為同性戀。它說有些人生而有同性戀傾向，就像生而有暴力傾向，但順著自己的天性犯罪並不對，就像生而同性戀而作為同性戀一樣不對。然而同性戀跟世人與罪人一樣，只要信上帝，擺脫同性戀慾望就能得到救贖。拙見 by 黃企鵝'080822恕刪...我們就照聖經上面的來說好了它說人因為罪而成為同性戀沒錯吧?那在基督教(或天主教)中"罪"由誰決定?是上帝,是那位偉大(?)的神也許有人會說最是由人訂的,那我有一個問題了?上帝都沒治他罪,人有什麼資格治他罪呢?那既然是由上帝決定誰有罪的,那同性戀當然是由上帝創造的,不是嗎?所以我們發現到聖經,這本偉大的書,它也是有錯誤的既然它都會有錯了,它的內容還能信嗎?====================================================我知道有些基督徒打算跟我筆戰了,但是我相信諸位不是不會有為反對而反對的這種白目行為如果我真的說錯了,請告訴我錯在哪裡,謝謝 鏈接文章 分享到其他網站
雙子小翼 10 發表於 September 6, 2008 檢舉 Share 發表於 September 6, 2008 同性戀也該有婚姻自由台灣真的要快點跟上世界的腳步把同性戀婚姻合法化!!! 鏈接文章 分享到其他網站
Cest La Vie 11 發表於 September 6, 2008 檢舉 Share 發表於 September 6, 2008 ;2848605']同性戀不是病吧^o)只是可能喜歡的對象剛好跟自己相同阿真正的同性戀是很少的大多數其實還是雙性其實不管政府是否通過同性戀婚姻合法化倫理道德還是不能接受的吧~就跟有些人天生就不愛吃青椒一樣同性戀不過如此罷了恕刪...我們就照聖經上面的來說好了它說人因為罪而成為同性戀沒錯吧?那在基督教(或天主教)中"罪"由誰決定?是上帝' date='是那位偉大(?)的神那既然是由上帝決定誰有罪的,那最同性戀然是由上帝創造的,不是嗎?所以我們發現到聖經,這本偉大的書,它也是有錯誤的既然它都會有錯了,它的內容還能信嗎?====================================================我知道有些基督徒打算跟我筆戰了,但是我相信諸位不是不會有為反對而反對的這種白目行為如果我真的說錯了,請告訴我錯在哪裡,謝謝[/quote']尼采:神已死愛因斯坦:宗教沒有科學是瞎子，科學沒有宗教是跛子"Science without religion is lame. Religion without science is blind." 我要知道上帝的思想，其餘的都是細節"I want to know God's thoughts; the rest are details.上帝雖然狡猾,但沒有惡意"God is subtle but he is not malicious."另外 先聲明 我不是基督徒 鏈接文章 分享到其他網站
§奕§ 10 發表於 September 6, 2008 檢舉 Share 發表於 September 6, 2008 同意 兩個人只要相愛 不管男男 女女我覺得都可以結婚.. 鏈接文章 分享到其他網站
伊莉特莎 10 發表於 September 6, 2008 作者 檢舉 Share 發表於 September 6, 2008 尼采:神已死愛因斯坦:宗教沒有科學是瞎子，科學沒有宗教是跛子"Science without religion is lame. Religion without science is blind." 我要知道上帝的思想，其餘的都是細節"I want to know God's thoughts; the rest are details.上帝雖然狡猾,但沒有惡意"God is subtle but he is not malicious."另外 先聲明 我不是基督徒抱歉,我不太明瞭閣下的意思可以麻煩稍做解釋嗎?謝謝 鏈接文章 分享到其他網站
流小呆 10 發表於 September 6, 2008 檢舉 Share 發表於 September 6, 2008 其實以一個連上課都有教的道理就能解釋了如果這世界是穩定的，就不會有男性，因為沒必要製造交配上的麻煩不過因為這世界是不穩定的狀態，所以才由雌性演變出有雄性（優生學？）簡單來說，原本世界萬物都是同性戀！！ＸＤ這理論是被證實的，不信自己去查查看，在某些地方的動物是只有雌性的！不過我想補充，現今社會中有多少同性戀者是因為家庭環境而變成的你知道嗎？（當然這是佔頂多四分之一啦）你想想看被強暴過後的女性還會信任男性嗎？？（我聽過很多這種的）還有多少活在家暴陰影下的小孩長大後變成同性戀，你難道認為那是他自己的錯嗎？？還有耶穌的話很多都不符合邏輯，雖然我是基督徒，但是我會懂淂選擇性的去相信。 鏈接文章 分享到其他網站
Cest La Vie 11 發表於 September 7, 2008 檢舉 Share 發表於 September 7, 2008 其實以一個連上課都有教的道理就能解釋了如果這世界是穩定的，就不會有男性，因為沒必要製造交配上的麻煩不過因為這世界是不穩定的狀態，所以才由雌性演變出有雄性（優生學？）簡單來說，原本世界萬物都是同性戀！！ＸＤ這理論是被證實的，不信自己去查查看，在某些地方的動物是只有雌性的！您是想說 無性生殖吧?低等動物進化至高等本來也是從單細胞分裂或是無性生殖演變到有性生殖若說有些生物只有雌性是錯的 因為它是雌雄同體的狀態 鏈接文章 分享到其他網站
leiwine 10 發表於 September 7, 2008 檢舉 Share 發表於 September 7, 2008 那既然是由上帝決定誰有罪的,那最同性戀然是由上帝創造的,不是嗎?所以我們發現到聖經,這本偉大的書,它也是有錯誤的既然它都會有錯了,它的內容還能信嗎?雖然我一點都不相信基督教也批評過基督教的歷史漏洞，但說句老實話小姐，我覺得你並沒有看透意思而反駁我記得按照基督教聖經的說法，亞當跟夏娃在吃了伊甸園的果實之後，“罪”在食下知善惡樹所結的果的一瞬間產生，所以所謂的同性戀跟一切的罪狀是在這之後產生，耶和華創造的是亞當跟夏娃，這二位被逐出伊甸園之後成為所有人類的祖先，這是按照基督教的說法耶和華只創亞當跟夏娃這二個人類吧我記得，所以他這裡所謂的“罪”不是由上帝在創造亞當跟夏娃後加給亞當跟夏娃的“配料”，而是日後吃下果實的副作用，所以“同性戀者”不是耶和華直接創的，而是他創造了“罪”而人類誤食造成的“同性戀”等等，而你的意思是耶和華他老兄創造了“罪”所以是他要懲罰是自相矛盾??我創造東西我不準人家碰結果出事是我的罪嗎?就好比DUST放了一支鐵棒放在儲藏室了也警告小孩這是危險東西不能動，結果DUST家的小孩動不聽話把鐵棒從儲藏室拿去亂揮，這父親氣的把孩子痛罵一頓，結果你說這DUST是他的錯??因為他創造了惡(把危險東西放在儲藏室)是他的錯?這樣的看法我想滿有問題的吧，希望你注意一下還有一本偉大的書出現錯誤不代表沒有可信度，孔子寫《春秋》他內容也出現避重就輕的情況，例如《春秋》說魯國沒有發生君臣相殺的事情，但其實魯國在他的年代就發生過5起魯王被迫逃離魯國的事情，其中3個在國外被殺，但是《春秋》的史料還是非常有價值，因為他很多的地方被查證也是事實 鏈接文章 分享到其他網站
伊莉特莎 10 發表於 September 8, 2008 作者 檢舉 Share 發表於 September 8, 2008 耶和華只創亞當跟夏娃這二個人類吧我記得，所以他這裡所謂的“罪”不是由上帝在創造亞當跟夏娃後加給亞當跟夏娃的“配料”，而是日後吃下果實的副作用，所以“同性戀者”不是耶和華直接創的，而是他創造了“罪”而人類誤食造成的“同性戀等等，而你的意思是耶和華他老兄創造了“罪”所以是他要懲罰是自相矛盾??恕刪...抱歉我不太懂您的意思,在您的意思裡為什麼這裡所說的"罪"是指"副作用"而非"佐料"可以稍做一下解釋嗎?因為您的批評和回應讓我知道哪裡需要改進,謝謝您 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入