肯德雞 10 發表於 June 29, 2005 檢舉 Share 發表於 June 29, 2005 我超喜歡歷史的，還一度被歷史老師稱讚，被慫恿轉一類(雖然現在已經轉了)。我想知道，為什麼指考的歷史分數都那麼低，均標是四十幾嗎??指考的歷史真的那麼難嗎?好擔心喔....還有，我有某個同學曾經說：「讀歷史系出來要幹麻用啊，那是個沒用的系」真過份耶，令人討厭。哼！啊啊！重點重點：為什麼指考的歷史分數都那麼低?指考的歷史真的那麼難嗎?請各位幫我解答，感激不盡！ 鏈接文章 分享到其他網站
jhsnu14110 10 發表於 June 29, 2005 檢舉 Share 發表於 June 29, 2005 其實因為歷史各版本的內容不一指考中心也就不理會所謂的範圍他認為是高中生應該會的他就考學長說 很多題目看都沒看過 鏈接文章 分享到其他網站
bongin 10 發表於 June 29, 2005 檢舉 Share 發表於 June 29, 2005 最初由 肯德雞 發表我超喜歡歷史的，還一度被歷史老師稱讚，被慫恿轉一類(雖然現在已經轉了)。我想知道，為什麼指考的歷史分數都那麼低，均標是四十幾嗎??指考的歷史真的那麼難嗎?好擔心喔....還有，我有某個同學曾經說：「讀歷?............(論壇訊息:引文過長 恕刪) 讓我來分析一下咱們爸媽甚至兄姊當年的歷史課本一~三冊為中國史第四冊為西洋史內容偏重政治史也就是朝代演變因果關係只要好好讀便能了解整個中國歷代發展但新版本認為(擬人法xd)我們國中就已經把政治史讀得透徹了所以它著重在專題史簡單來說就是提到魏晉南北朝它就挑士族出來探討講到明朝它就強調商業發展問題是國中六本疊起來也不到高中六冊疊起來一半得內容怎麼可能打下良好的中國政治史基礎?沒有良好的基本朝代演變觀又怎能將更深入的專題史念好?加上許多出題教授對於歷史課本內容仍然停留在舊教材總總因素加上近年題型又愛變化導致去年全國只有一個歷史80幾分的 至於歷史系未來出路我是覺得妳可以挑一所科系多元的大學去輔系雙修考量現實的科系 鏈接文章 分享到其他網站
小綿羊allSunday 10 發表於 June 29, 2005 檢舉 Share 發表於 June 29, 2005 你看過題目就知道為什麼大家的分數都那麼低了．．．記得喔 先做過一次 然後對一下答案最後 終於發現 能及格就已經很高了．．． 鏈接文章 分享到其他網站
薯餅達人 10 發表於 June 29, 2005 檢舉 Share 發表於 June 29, 2005 我最討厭聽到瞧不起歷史的話了........唸不好的當然這樣說......歷史只要多聽多看多讀........人人都可以學好歷史的.....因為他是無法做太多的變化......他就是一門述說古人事情的學科! 鏈接文章 分享到其他網站
Eous 10 發表於 June 29, 2005 檢舉 Share 發表於 June 29, 2005 話說當初升高三時看見當年92年歷史題目在報紙上心血來潮寫了第一題........就錯了>"<一年後我的歷史..........當初考倒數第三的成績 竟然是我五科其實考最好的(百分比最前面)>"<害我覺得是不是應該去唸歷史系XD這不是重點XD歷史為什麼會那麼低分呢.......好問題想想大家唸了三年高中歷史竟然有88.5%考低於49關於新舊版本問題是不太清楚畢竟我們學校那年除了高二世界近代史(17世紀英國國會改革起)多加一本舊版版一本外(應該是第四冊吧)其餘都用新版本但其實我覺得會造成成績最大差異其實是命題方式就我考93年歷史其實就寫考卷而言 這份考卷出的很好 我寫的很高興 只可惜拿到成績不怎麼高興|||還以為大學考試毀了~|||(能寫到出的好的考卷是份榮幸 只可惜在大學最重要考試|||)說到很題目沒看過.......開玩笑 在大考有看過題目那才詭異吧~XD現在歷史跟以前命題最大差異在於現在題目活多了很常有資料要你判斷 光靠以前死記是不行他重統整觀念 對細部冷僻東西比較不考其實就這樣的出題模式我認為頗能貼近學習歷史的目的只是比較麻煩的是 當初教育部跟補教業者解題時答案不同的題數也有點多可能對同一件事情所呈現的觀點雙方不同 這點是比較麻煩畢竟在命題時也許有人從A角度有人從B角度切入不過就整體而言 這樣的命題方式應該會維持下去所以各位學歷史要重觀念呀 (其實現在大考的趨勢都這樣)題型只是表面 真正懂其實用什麼方式都一樣而版本不同的問題其實高中實施這麼些年來 很多東西已經固定了各版本的差異其實很小都有個範圍之類 英文怎麼考就那七千字 自己課本當然不夠要去多看英文但我對其他歷史地理的建議是請把自己版本先唸熟 一綱多本 每個版本出都不脫離課程綱要(教育部有出)所以真的看自己版本就夠了(只要課本不要編的太爛)等到自己課本都弄熟 高三最後總複習可以去買本總複習我想這樣就很夠了共勉之~ 鏈接文章 分享到其他網站
hsiaohan 10 發表於 July 1, 2005 檢舉 Share 發表於 July 1, 2005 我們學校是用"康熙"的...老實說...我覺得歷史看課本沒什麼用...段考.複習考...幾乎都不是從課本出來...大考 應該也是吧= =+我現在升高二啦!!我高一整學期的歷史...都是看斷代史學來的!!看有用的讀物 比課本會強上幾倍...像如果課本在講清代的東西..我就會去借 清代史之類相關書籍來看...而且!基本上...我們歷史老師不會管我@@!樓主阿~我跟你一樣說= =...歷史老師超疼我的...在學校的段考.複習考歷史都大概是全校前幾高分吧!誇張的是...有個外校歷史老師聽到後說...現在有這種小孩不多了...後果是...買了一堆關於歷史的書送我= =其實...我也有想過要讀歷史系說...只是,我想的到的出路...好少喔...哎呀呀>m< 鏈接文章 分享到其他網站
caroline0505123 10 發表於 July 1, 2005 檢舉 Share 發表於 July 1, 2005 最初由 hsiaohan 發表我們學校是用"康熙"的...老實說...我覺得歷史看課本沒什麼用...段考.複習考...幾乎都不是從課本出來...大考 應該也是吧= =+我現在升高二啦!!我高一整學期的歷史...都是看斷代史學來的!!看有用的讀物 比?............(論壇訊息:引文過長 恕刪) 想當初我也是要考歷史系的∼但是因為家裡”極力”反對我唸歷史系逼不得以只好放棄∼∼至於歷史的分數為什麼都那麼低呢？應該是因為∼出題的教授們都認為我們學了國、高中這六年的歷史很多東西都應該會了解∼但是事實上∼除非是對歷史有興趣的人自己去找課外讀物來看不然其實在考題上∼是有很多很多題目甚至連聽都沒聽過∼唉∼真的好想唸歷史系啊∼T_T 喔∼我愛歷史∼∼∼:E 鏈接文章 分享到其他網站
Deep_River 10 發表於 July 2, 2005 檢舉 Share 發表於 July 2, 2005 還有...其實是因為有相當多課外題 不合理的題目以外還有幾題根本設計有問題 立意奇特的題目，簡單來說有點考不到重點(考些不太重要的東西)。***還有阿還有阿我是九年一貫的呀結果咧...歷史課本疊一疊跟高一份量差不多，甚至還更少。***我愛龍騰歷史(世文上除外...實在太亂了...會花掉)***我覺得92年初的最好...都沒什麼政治題(那些誰誰誰的政治功業的我都記不大清楚)...篇社會文化正好符合新課程目標，也有世文下的題目。<<<<<<<<<<<<結論：只考題目有待改進，看看今年九十四年如何附注：其實均標是30分，頂標49(我出的才是王道啦~~~學校資優班被我整道均標50分~~~YA~~~) 鏈接文章 分享到其他網站
阿桐伯 10 發表於 July 2, 2005 檢舉 Share 發表於 July 2, 2005 讀歷史系 不錯吧 我從國中到高中讀來 數學還是英文 總會遇到一堆阿里不達的老師可是歷史老師真的都是博學多聞的那種覺得歷史系頗有涵養的啊 鏈接文章 分享到其他網站
vague 10 發表於 July 2, 2005 檢舉 Share 發表於 July 2, 2005 有同學歷史很強耶我都喊他歷史神了老師課堂上問的問題她幾乎都會但也是礙於家中反對不准唸歷史系還說如果指考成績出來想填歷史系請自己付那些有的沒的報名費用好傻眼= ="浪費一個人才... 鏈接文章 分享到其他網站
奔騰田鼠 10 發表於 July 2, 2005 檢舉 Share 發表於 July 2, 2005 其實，如果有看過國編版的課本，再回頭看看現今的多版本課本，妳會發現你在讀的時候，會比較有條理，比較不會像之前一樣霧煞煞~(獺鴃)~(＿△＿)~(獺鴃)~(＿△＿)~(獺鴃)~ 鏈接文章 分享到其他網站
Deep_River 10 發表於 July 3, 2005 檢舉 Share 發表於 July 3, 2005 最初由 阿桐伯 發表讀歷史系 不錯吧 我從國中到高中讀來 數學還是英文 總會遇到一堆阿里不達的老師可是歷史老師真的都是博學多聞的那種覺得歷史系頗有涵養的啊 真的爺...常遇到一些阿貓阿狗的國英數老師但是歷史老師我都蠻喜歡的我也想讀歷史，媽媽叫我要雙主修(我自己也覺得需要)***離題今年指考比較簡單 鏈接文章 分享到其他網站
靜于 10 發表於 July 3, 2005 檢舉 Share 發表於 July 3, 2005 我個人去跟同學借了南一版的來看.....果然對它的映像本來就不是很好....書還滿厚的...不過仔細看了看...覺得它是重點式的整理...不過廢話還是有點多...!!! 鏈接文章 分享到其他網站
訪客 菲力普 發表於 July 4, 2005 檢舉 Share 發表於 July 4, 2005 我們歷史老師都會跟我們說一些我們認為是真的歷史然後再推翻它...最後就會說:你看!你們是不是小被騙到大!(此時班上響起一陣讚嘆聲= =) 鏈接文章 分享到其他網站
fashunjashin 10 發表於 July 4, 2005 檢舉 Share 發表於 July 4, 2005 最初由 披著鴕鳥皮的羊 發表嗯嗯國編的感覺還不錯唷^^我們有統一訂呢~ 阿阿怎麼定阿 不是早就沒有了?哪裡有得買?!!! 鏈接文章 分享到其他網站
HikaRu 10 發表於 July 4, 2005 檢舉 Share 發表於 July 4, 2005 題外話其實我覺得今年的指考歷史還滿簡單的我考試時在寫覺得比去年簡單不少為什麼分數這麼低....我想是因為，很多人總是用死背的方式在學歷史吧說它是背科，的確是，因為像是年代什麼的不背根本不知道但我想，就現在的考試趨勢來看，光是死背根本就拿不到多少分需要理解需要思考的題目增加了很多它考的是一個概念，只是用不同的題型出罷了像幾乎年年都考日本治台時期的三個階段但年年都用不同的方式在出題這樣只是死背，有什麼用？要了解題目跟題目所考的概念，並且融會貫通才是重點吧(笑)我也是常被同學喊歷史神的人，不過我覺得其實每個人都可以做到這樣老師也是不只一次跟我們說只讀新教材不夠....所以如果可以的話就去找舊教材來看吧我們是透過老師跟廠商買的∼真的有很大幫助哪......----讓我題外怨念一下今年指考除了英文歷史其他我都超怨念的英文作文題目也很讓人怨念.....(悶) 鏈接文章 分享到其他網站
訪客 urto 發表於 July 5, 2005 檢舉 Share 發表於 July 5, 2005 其實 市面上也有許多講義不錯他們內容都夠而且編排方式不錯(華逵....那本1~6冊)--------------------------------------------------今年歷史...對答案時感覺上好多提答案給的怪怪的像是最後一題非選他給五胡亂華我非常不能接受~.....~>< 鏈接文章 分享到其他網站
Echo 10 發表於 July 5, 2005 檢舉 Share 發表於 July 5, 2005 最初由 urto 發表其實 市面上也有許多講義不錯他們內容都夠而且編排方式不錯(華逵....那本1~6冊)--------------------------------------------------今年歷史...對答案時感覺上好多提答案給的怪怪的像是最後一題非選?............(論壇訊息:引文過長 恕刪) 我寫侯景之亂...嗚嗚 鏈接文章 分享到其他網站
Deep_River 10 發表於 July 5, 2005 檢舉 Share 發表於 July 5, 2005 有人說呀，國編版可以做參考，因為它真的有條理。但是不要過度強調統編的必要性或果國編本有多好 鏈接文章 分享到其他網站
奔騰田鼠 10 發表於 July 5, 2005 檢舉 Share 發表於 July 5, 2005 最初由 Deep_River 發表有人說呀，國編版可以做參考，因為它真的有條理。但是不要過度強調統編的必要性或果國編本有多好 課本為主，國編為輔，這是我認為讀歷史的方針。讀國編版只是能讓你從近乎故事敘述的課文中找出所謂的考試重點，更何況新教材中也多了國編版的課本所沒有的啊！ 鏈接文章 分享到其他網站
Gilgalad 10 發表於 July 7, 2005 檢舉 Share 發表於 July 7, 2005 我覺得去年歷史比較簡單耶...今年試著在報紙上作題目發現錯了好多...單選就錯了六題...一點都不好寫阿 鏈接文章 分享到其他網站
mandy67 10 發表於 July 8, 2005 檢舉 Share 發表於 July 8, 2005 嗯嗯~大家都寫好多喔我個人覺得 歷史就是要活用它出的題目都不是一個觀念像是出一段對話 要你判斷是誰說的或時代背景這時也會考到你的國文能力...而且也不能光讀課本的 課外的也要加強and也要會聯想歸納 像是各個朝代的土地制度啦或是什麼制度對每個朝代的影響我高二(升高3)也買了華逵那本~整理的很好而且也有些課外的知識(我挑了好久>"<)但是要先看過課本 再看那本會比較好我很喜歡歷史 雖然我之前讀歷史都是在死背~但是自從高2段考都考的很活用之後就改觀了死背的成分還是有啦~但是我會聯想和歸納:p 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入