【戰術】拿破崙的戰術

[Pumpkin Panda 10]

今天上軍訓課的時候

教官講到拿破崙使用的戰術

他說拿破崙有兩大革新

一個是內線作戰的重視

一個是師的編制的發明

首先是關於內線作戰

內線作戰之定義：居於中央位置之作戰軍，同時對兩個以上的目標進行作戰

──R1─────↓

...................B1

──R2──→B2

...................B3

──R3─────↑

R1~R3是進攻方

B1~B3是防守方

教官說

(一)B方相對於R方擁有兩個優勢

(1)相對兵力密度高

(2)相對機動壓力小

所以B方相對於R方擁有優勢

(二)當R2在正面造成一個突破口時

也就是變成這種狀況

──R1─────↓

...................B1

──R2────→ B2

...................B3

──R3─────↑

B1可以抽調兵力去打擊R2後方的戰鬥支援部隊

這點也讓B方擁有優勢

綜合以上兩點

內線作戰讓防守方佔有優勢

他還說

八年抗戰時

國民政府撤退到重慶

是內線作戰的一種

讓國軍兵力密度提高

降低日軍兵力密度

對於這些

大家有甚麼看法??

第二個是關於師的編制

他說拿破崙是發明師的編制的人

是真的嘛?

師編制的意義是什麼?

我們教官說

創造師的編制的用意是

融合步兵的兵力,砲兵的火力,騎兵的機動力

簡單來說,就是一個混和部隊

是這個意思嗎?

[西村祥志 10]

搞不好喔，因為"印象中"拿破崙好像是第一個建立類似現在台灣"聯兵旅"建置的人。

人家說拿破崙百戰百勝的秘訣：先以砲兵猛轟，使敵人結構產生破洞；然後派出騎兵衝擊，使敵兵崩潰；最後再派出步兵打擊。

這樣就能以最低的代價取得最大戰果，也就是以自己的長處去打擊敵人短處，而不以自己的長處去打擊敵人的長處；就類似二戰時大家都以空母打敵人戰艦，而不是叫自己的戰艦去跟人家硬拼；這觀念在當時仍流行方陣對方陣的年代實屬空前，也締造了一段不敗的時光......。

[leiwine 10]

恩，師這個編列確實是拿破崙開始的，

拿破崙編製師的目的就是要融合各方打擊火力，

來變成一種多功能用途和打擊能力的編制。

[hsinhanchu 10]

內線那邊我提個相對觀念對照一下。

所謂的「戰場平衡學」。

最簡單的預設：四邊形，我方與敵方分據ac兩個頂點，戰場左右兩側的重要地點分別為bd兩個頂點，作戰目的在於靠著奪取「邊」和「頂點」給予對方強大的心理與火力壓力。常見的鉗形攻勢就是其中一種應用。

以內線戰術來看，等於將bd頂點暫時性讓與敵軍，固然有不必長程機動與兵力集中運用的優點，但隱藏的危機是失去控制就會變成受到三面包圍的情況，最慘就是全線士氣崩盤。

至於擺方陣那邊，只能說受限於歐洲當時的武器水準。

滑膛燧發槍的有效距離大約是一百公尺，美國獨立戰爭時有個英國上校曾說「若士兵的槍沒有做得很糟，他可以命中七十五公尺外的目標；如果一個士兵被一百公尺外的槍彈打傷，那表示他很倒楣；若一個人想射擊兩百碼外的目標，那他可以改而射擊月亮，因為命中率是一樣的。」

短射程加上不穩定的彈道，排成密集陣型用射擊發數換命中數也是可以理解的。

[西村祥志 10]

啊！這我有看過！好像是某期全防中在介紹狙擊戰的文章的內容對吧？

[Pumpkin Panda 10]

內線那邊我提個相對觀念對照一下。

所謂的「戰場平衡學」。

最簡單的預設：四邊形，我方與敵方分據ac兩個頂點，戰場左右兩側的重要地點分別為bd兩個頂點，作戰目的在於靠著奪取「邊」和「頂點」給予對方強大的心理與火力壓力。常見的鉗形攻勢就是其中一種應用。

以內線戰術來看，等於將bd頂點暫時性讓與敵軍，固然有不必長程機動與兵力集中運用的優點，但隱藏的危機是失去控制就會變成受到三面包圍的情況，最慘就是全線士氣崩盤。

能不能簡介一下鉗形攻勢?

關於內線作戰

這樣看來的話

內線作戰是一種守勢作戰

但要如何轉守為攻?

讓對方的攻勢崩潰之後趁勝追擊嘛?

而且

拿破崙的戰術

不是以積極的進攻取代消極的防禦

就算處於守勢也得利用適當的進攻,不是嘛?

這樣的話

內線作戰似乎不太像拿破崙的戰鬥??

另外關於步騎砲三個兵種的聯合作戰

為何不是先用砲兵轟擊

然後用步兵發揮兵力密度高的特點

配合砲兵的火力支援

重挫對方的步兵部隊

而騎兵部隊則負責奇襲或是最後對敵軍進行最後一擊?

騎兵的兵力密度比步兵低

一個騎兵的正面可以容納三個步兵

由騎兵作最後一擊,發揮騎兵衝鋒的優勢

這樣子不是比較好?

[josephfan 10]

關於內線作戰

這樣看來的話

內線作戰是一種守勢作戰

但要如何轉守為攻?

讓對方的攻勢崩潰之後趁勝追擊嘛?

而且

拿破崙的戰術

不是以積極的進攻取代消極的防禦

就算處於守勢也得利用適當的進攻,不是嘛?

這樣的話

內線作戰似乎不太像拿破崙的戰鬥??

另外關於步騎砲三個兵種的聯合作戰

為何不是先用砲兵轟擊

然後用步兵發揮兵力密度高的特點

配合砲兵的火力支援

重挫對方的步兵部隊

而騎兵部隊則負責奇襲或是最後對敵軍進行最後一擊?

騎兵的兵力密度比步兵低

一個騎兵的正面可以容納三個步兵

由騎兵作最後一擊,發揮騎兵衝鋒的優勢

這樣子不是比較好?

兵力相對於敵方為較少的一方，以兵力集中為要著

而兵力較多的一方，經常會以鉗形甚至多面包圍的方式為之

拿氏內線作戰─砲騎步的運用，說明如下

砲兵重砲轟垮敵方主力，正當敵軍身陷危疑震撼，驚魂未定之際

騎兵快速機動接近敵陣，不易被敵軍之砲火擊中，阻止敵軍集結

步兵隨之執行戰場掃蕩，可一股作氣將敵軍擊潰，並且固守該地

然後再次集結，重新面對另一股敵軍，再來一次....

這跟之前國軍裝步旅、摩步旅，及現今的聯兵旅概念是大致相同的

[leiwine 10]

這種內線作戰戰法是以挾擊的方式來擊滅對方，來達到目的，

這戰法很類似漢尼拔的坎尼會戰跟波希戰爭的戰法，

二者共同點是都是誘使敵軍進入兩邊挾擊，

內線作戰有個缺點，假如控制不好，會反而變成三面圍殺造成潰敗的情況，

這點在遇到優勢敵軍時要特別注意。

拿破崙的戰術

不是以積極的進攻取代消極的防禦

就算處於守勢也得利用適當的進攻,不是嘛?

有時候防禦也是最好的攻擊手段，不一定要積極攻擊敵軍才是最好的手段。

假如遇到優勢敵軍貿然進攻會造成更大的損傷且可能毫無代價，

在義大利戰場拿破崙也使用過防禦手段來對付奧地利。

這樣的話

內線作戰似乎不太像拿破崙的戰鬥??

不過我覺得拿破崙的作戰方式大都以臨機應變為主，內線作戰方式只是一種兵種運用模式，

如果太過於僵化於戰爭的戰術，那就變得像歐洲舊式作戰方法。

拿破崙在編制師這個單位有設定兵種數量比例吧？

我想知道那時法軍普通的師裡面騎兵的比例（包括輕重騎兵）以及炮兵重砲跟輕砲的比例。

[死U條人 10]

師這個編列確實是拿破崙開始的，

事實上,拿破崙並非是"師"理論的提出者

只是第一個採用這個編製的人

[Pumpkin Panda 10]

除了內線作戰,鉗形攻勢之外

還有出現過哪些戰術阿??

[leiwine 10]

奧茲特里茲戰役，那場戰爭我聽說以前是法國軍校必授課程。

拿破崙還有一個戰術就是藉以一支強大的部或所有部隊繞到敵軍後方進行猛裂攻擊，切斷任何對方的聯繫和突擊的手段。

拿破崙的戰爭天份其實大都是在他在義大利和埃及作戰時顯現出來，

拿破崙也宣稱過他已經純熟的運用所有的戰術。

[藍色月全蝕 10]

奧茲特里茲戰役，那場戰爭我聽說以前是法國軍校必授課程。

拿破崙還有一個戰術就是藉以一支強大的部或所有部隊繞到敵軍後方進行猛裂攻擊，切斷任何對方的聯繫和突擊的手段。

拿破崙的戰爭天份其實大都是在他在義大利和埃及作戰時顯現出來，

拿破崙也宣稱過他已經純熟的運用所有的戰術。

的確，但是實際上他在大方向上面產生了與他戰史上矛盾的兩大錯誤錯誤：

１：遠征俄國。２：拒絕富爾敦的提議，不建立現代的艦隊（就是像一戰德軍公海艦隊那種艦隊，已經為鐵船，而且頗具現代戰爭之規模，唯一不同是沒有潛艦）

俄國當時實力雖然強，但是不至於有能力獨力將法國擊敗，而當時反法聯盟只剩英國負隅頑抗，奧地利也已不成氣候。所以當年拿破崙對於英俄政策上，做出了世上最矛盾的戰爭錯誤。

[西村祥志 10]

在那個年代應該要稱為"具備未來戰力"的艦隊吧？

不過說有一戰的實力也太誇張，頂多有十九世紀中期至後期那種等級，而且旋轉砲塔不知道會不會被實用化，因為還沒有南北戰爭......