【討論】＊

[匿名發文者 17]

反向邏輯來說，也未必只有這一千五百多種有類似行為，畢竟這世界上的物種也很多就像你說那是被發現過而已，因此也許有很多物種是有但沒被發現的也有可能，因此就不一定是只有一千五百多種了不是嗎?當然你會說未必是普遍行為，但反過來說你也無法說是一定低於人類的比例啊！因為至今沒有人真的去調查過這一千五百多種物種有同性性行為的比例必然低於人類，不過我看過某些報告說雄果蠅是有1%以上的比例有喜歡同性的傾向！

你又來了...

1500種是一個正面的例子，表示有很多物種都有這種行為，你反駁它幹嘛？

我沒說1500種很少啊？

你要說這些物種中同性戀行為不一定低於人類比率，這根本就不太可能，人類之所以有同性戀傾向大部分都是因為人類有感性的關係，相較於動物，同性戀行為比較接近天性，這數量根本就差太多

你要說沒人真的去調查過，這只不過是見招拆招的講法

況且你又知道真的沒人去調查過？如果真的有比例高於人類的物種你覺得有可能沒被報出來嗎？

沒看清楚我在講什麼就來回一串大家都曉得的事.__.

[匿名發文者 17]

你又來了...

1500種是一個正面的例子，表示有很多物種都有這種行為，你反駁它幹嘛？

我沒說1500種很少啊？

你要說這些物種中同性戀行為不一定低於人類比率，這根本就不太可能，人類之所以有同性戀傾向大部分都是因為人類有感性的關係，相較於動物，同性戀行為比較接近天性，這數量根本就差太多

你要說沒人真的去調查過，這只不過是見招拆招的講法

況且你又知道真的沒人去調查過？如果真的有比例高於人類的物種你覺得有可能沒被報出來嗎？

沒看清楚我在講什麼就來回一串大家都曉得的事.__.

以下你這句話不就是反面的意思嗎?

"1500多個物種被觀察到有同性性行為並不代表這在生物中就很普遍啊

全世界有多少個物種啊"

這種語氣指的是雖然有一千五百種但是全世界有很多物種是沒有的!我想我沒誤會你的意思,除非你的語言能力有問題!

況且我沒說一定有比人類比例高的物種,但同時你的推論說必然比人類低,請問你有証據嗎?科學就是必需講求證據,我只是在告訴你你的結論沒有證據可言,也許人類不是最高比例也未必是最低比例,但目前的確沒有多少物種被做出確實的比例,果蠅是我唯一看到的報告,但也不會比人類低多少,因此我認為無論是下結論高於或低於人類都言之過早,畢竟你也無法提出來低於人類比例結論的期刊不是嗎?我想我應該看得很清楚你的意思,只是我很疑問的是當沒有科學期刊提出高於人類比例時也不等於就絕對低於人類,即使是人類本身來做人口統計所做出的數據也會因做的人不同以及不同的樣本來源而產生極大的差異,因此當你下結論說動物必然比人類低的結論時,從證據上來說是不足的,至於動物們有沒有感性的一面,也是你所無法證明的,很多哺乳類動物可做出與人類類似的行為及表現,例如育兒,他們也會因失去自己的孩子而表現出悲傷,你如何證明動物必然沒有感性呢?我想是你下結論過於武斷吧!總之沒有報導的事情就無法推論,這是科學的基本,科學的報導不會因為比例高或低來決定報導與否,而是必需在已經確定之後才能報導,之所以很少報導的原因在於調查上確有困難,如果你是唸生物科學的你就會知道為何會有困難了,生物統計可不是你想的那麼容易就下結論!

[匿名發文者 17]

以下你這句話不就是反面的意思嗎?

"1500多個物種被觀察到有同性性行為並不代表這在生物中就很普遍啊

全世界有多少個物種啊"

這種語氣指的是雖然有一千五百種但是全世界有很多物種是沒有的!我想我沒誤會你的意思,除非你的語言能力有問題!

你誤會了，1500種是很多沒錯，但是沒有到普遍的數量，如果只是因為還沒發現你就要說全世界的物種可能大多數都有同性戀行為那我也沒辦法

就像細胞學說只是個學說而不是定理就是因為搞不好哪天會發現不是由細胞構成的生物也說不定，你如果要一直以還沒發現當理由的話那怎麼講都是你有道理

況且我沒說一定有比人類比例高的物種,但同時你的推論說必然比人類低,請問你有証據嗎?科學就是必需講求證據,我只是在告訴你你的結論沒有證據可言,也許人類不是最高比例也未必是最低比例,但目前的確沒有多少物種被做出確實的比例,果蠅是我唯一看到的報告,但也不會比人類低多少,因此我認為無論是下結論高於或低於人類都言之過早,畢竟你也無法提出來低於人類比例結論的期刊不是嗎?我想我應該看得很清楚你的意思,只是我很疑問的是當沒有科學期刊提出高於人類比例時也不等於就絕對低於人類,即使是人類本身來做人口統計所做出的數據也會因做的人不同以及不同的樣本來源而產生極大的差異,因此當你下結論說動物必然比人類低的結論時,從證據上來說是不足的,至於動物們有沒有感性的一面,也是你所無法證明的,很多哺乳類動物可做出與人類類似的行為及表現,例如育兒,他們也會因失去自己的孩子而表現出悲傷,你如何證明動物必然沒有感性呢?我想是你下結論過於武斷吧!總之沒有報導的事情就無法推論,這是科學的基本,科學的報導不會因為比例高或低來決定報導與否,而是必需在已經確定之後才能報導,之所以很少報導的原因在於調查上確有困難,如果你是唸生物科學的你就會知道為何會有困難了,生物統計可不是你想的那麼容易就下結論!

我沒說過必然吧？我是說根本不太可能

以各種角度來看，人類以外的生物的同性戀行為的比例怎麼想都應該會比人類低吧？

拿意義來講就好了，大多數生物都會為了繁殖而演化，同性戀行為照理來說對繁殖沒什麼太大的意義吧？

那演化過程中就很有可能會讓那些行為淘汰掉

不過這些都是我的推論啊，我沒下很肯定的結論，原因就像你說的，沒證據嘛

像這種調查式的研究本來就很可能有沒調查到的事情，不管你調查多久或多仔細才下了結論，搞不好過不久就有人發現你的結論是錯的，原因是他發現了新的你沒發現的東西

照這樣來看，只要跟調查有關的研究乾脆全部都說他沒證據好了，誰知道哪天會不會有新發現？

你堅持要有切確證據的話那很多東西都不能討論，我只是把可能性比較高的情況提出來而已，你想表達的東西（沒發現不代表沒有，沒證據不能下結論）我一開始就知道了，其實不需要你一直強調

如果你要討論的話，應該是就我講的東西來探討，不是一直說「沒確實證據」就來對應我全部的東西

[匿名發文者 17]

就算很多動物有同性戀行為

或是很少有

也都不會改變目前一切的一切吧= =""

不懂在爭什麼的社會組路人甲

[匿名發文者 17]

同意樓上

人類的性行為(社交行為)是複雜而難解的(這是讓哲學系去煩的)

拿人類跟果蠅比較是絕對沒有結果的

参入了感性成分後，生理及心理須分開討論

這已經牽涉到後天因素了，無法否認的的確有後天成為的同/異性戀者

數據和正不正常的討論都是紙上談兵

人類的文明在為數眾多的其它生物中，她根本不正常，甚是破壞很多規則和大自然的定律

，你要怎麼定義人類存在的正常性?

不管是1500種或是15種都沒有意義

高於或低於也都是空口說白話

大部分動物都有固定的發情期，有異性戀的果蠅在體會同性性交的快感後變成同性戀的嗎?

(或反過來，再次聲明，這很普遍)

在人類社會裡，基因決定的事情無法統計(這句話有口誤)，尤其是同性戀這種事

你有看過異性戀袋鼠爲賺取生活費，下海爲同性戀服務的嗎?

何況生物界裡，你觀察到的有可能只是一種強勢競爭。

昆蟲吃掉其它個體的精液是爲了強化自己的播種成功率，順便補充能量。

人類吃精液又是什麼心態?

不要把人類這種一年四季都在享受性高潮的物種和其他的"基因決定"物種比較，這數據在人類社會根本無意義!

從繁殖的角度而言，你要怎麼去定義人類雙性戀的同性戀部份?純粹快感?異性戀幹麻帶套套?

再說不正常又如何，你們要行使多數暴力嗎?不正常對同性繁殖權又有什麼一定?

這強把人類脫向滅亡?拜託要是有那麼厲害，幾萬年來早沒有同性戀了!

定義不正常或正常都是沒有意義的行為，除非是危害社會生存的心理變態，需要關起來，你對同性戀定義正不正常根本無濟於事!

覺得正不正常又怎樣的自然組路人乙

[匿名發文者 17]

你誤會了，1500種是很多沒錯，但是沒有到普遍的數量，如果只是因為還沒發現你就要說全世界的物種可能大多數都有同性戀行為那我也沒辦法

就像細胞學說只是個學說而不是定理就是因為搞不好哪天會發現不是由細胞構成的生物也說不定，你如果要一直以還沒發現當理由的話那怎麼講都是你有道理

我想這部分可能是我個人前面的文章有語病的關係

我指的「普遍性」意思不在於武斷的以1500個物種被觀察來宣稱目前同性戀為「普遍」

而是指同樣以比例來看，1500種並不算極端少數

如此而已

所以也不代表斷然的假設全世界大多數的物種都有同性戀行為

另外所謂學說與定理個人認為只是一種名義上的歧異而已

舉例來說，牛頓的萬有引力定律就受到愛因斯坦的廣義相對論極大的威脅與挑戰

所以由這字面上來大做文章個人認為可能有疑慮。

我沒說過必然吧？我是說根本不太可能

「必然」與「根本」可以理解為同義

所以個人認為確有引起他人誤解的可能性

以各種角度來看，人類以外的生物的同性戀行為的比例怎麼想都應該會比人類低吧？

拿意義來講就好了，大多數生物都會為了繁殖而演化，同性戀行為照理來說對繁殖沒什麼太大的意義吧？

那演化過程中就很有可能會讓那些行為淘汰掉

反論：

Georgetown University professor Janet Mann has specifically theorized that homosexual behavior, at least in dolphins, is an evolutionary advantage that minimizes intraspecies aggression, especially among males.

由此反論可以得知與繁殖上似乎沒有太大關聯的同性戀行為不代表在其它方面也一無是處，而應該遭到淘汰。

像這種調查式的研究本來就很可能有沒調查到的事情，不管你調查多久或多仔細才下了結論，搞不好過不久就有人發現你的結論是錯的，原因是他發現了新的你沒發現的東西

照這樣來看，只要跟調查有關的研究乾脆全部都說他沒證據好了，誰知道哪天會不會有新發現？

所謂調查指的是做為研究依據之一的參考資料或對現實情況的直述

並非做為單獨成立一個研究或理論的根據

所以「調查」沒有什麼證據不證據，僅是一個「描述」罷了

因此前面我只是把調查結果列出來而已，並未在上面大作文章，

聲稱可作為判斷全世界具有同性戀行為的物種有多少等等。

你堅持要有切確證據的話那很多東西都不能討論，我只是把可能性比較高的情況提出來而已，你想表達的東西（沒發現不代表沒有，沒證據不能下結論）我一開始就知道了，其實不需要你一直強調

這是另外一位板友的強調

其實我跟他是兩個人呀XDD

再說不正常又如何，你們要行使多數暴力嗎?不正常對同性繁殖權又有什麼一定?

這強把人類脫向滅亡?拜託要是有那麼厲害，幾萬年來早沒有同性戀了!

定義不正常或正常都是沒有意義的行為，除非是危害社會生存的心理變態，需要關起來，你對同性戀定義正不正常根本無濟於事!

覺得正不正常又怎樣的自然組路人乙

或許無濟於事

但我想之所以會爭論的原因在於

個人認為認定同性戀為不自然或不正常即已構成一種變相的多數暴力

而爭取同性戀「正常」這定義有關係到所謂的「名譽」

同性戀被定義為不正常或不自然在某種程度上已構成對同性戀的汙名化〈也是一種型式的多數暴力〉

而追求所謂的「正名」跟「去汙名化」個人認為便是產生這些爭辯的主因之一

名譽這種東西或許對某些人或團體來說不算重要，有些則否

這就是為什麼當初聖女貞德於1431年左右被英國以異端、女巫等罪名處死之後

經過25年後的1456年，仍獲得平反〈人都已經走了〉

並於1920年被教宗本篤十五世封聖

也是為什麼中國歷史上許多名人儘管已經死了也仍然獲得皇帝的追封〈文憲啦等等名號〉

一切都與所謂的名譽有關係。

[匿名發文者 17]

當然這是種名譽問題

即使他們承認這不是不正常

那又怎樣?他們會歧視就是會歧視.有偏見還是有偏見

要徹底解決應該只有把思想連腦一起拔除吧!

這樣才算根治吧?

[匿名發文者 17]

你誤會了，1500種是很多沒錯，但是沒有到普遍的數量，如果只是因為還沒發現你就要說全世界的物種可能大多數都有同性戀行為那我也沒辦法

就像細胞學說只是個學說而不是定理就是因為搞不好哪天會發現不是由細胞構成的生物也說不定，你如果要一直以還沒發現當理由的話那怎麼講都是你有道理

我沒說過必然吧？我是說根本不太可能

以各種角度來看，人類以外的生物的同性戀行為的比例怎麼想都應該會比人類低吧？

拿意義來講就好了，大多數生物都會為了繁殖而演化，同性戀行為照理來說對繁殖沒什麼太大的意義吧？

那演化過程中就很有可能會讓那些行為淘汰掉

不過這些都是我的推論啊，我沒下很肯定的結論，原因就像你說的，沒證據嘛

像這種調查式的研究本來就很可能有沒調查到的事情，不管你調查多久或多仔細才下了結論，搞不好過不久就有人發現你的結論是錯的，原因是他發現了新的你沒發現的東西

照這樣來看，只要跟調查有關的研究乾脆全部都說他沒證據好了，誰知道哪天會不會有新發現？

你堅持要有切確證據的話那很多東西都不能討論，我只是把可能性比較高的情況提出來而已，你想表達的東西（沒發現不代表沒有，沒證據不能下結論）我一開始就知道了，其實不需要你一直強調

如果你要討論的話，應該是就我講的東西來探討，不是一直說「沒確實證據」就來對應我全部的東西

我只想回應你的是既然沒有證據就請你每一句話之前只能使用也許,或許,可能等字眼來論述,請不要用什麼根本不可能或是有很大的可能性,因為這樣的說法不科學,在科學所有的期刊裡如果是推論的東西,大部份只會用suggest或maybe等語意來說明,你講的東西本身沒證據的情況下再多討論也是沒意義的,因為對我來說有證據才是有力的推論,沒有任何證據的推論充其量只是空談與假設,連學說都稱不上(請記住學說是要有部份實證來證明的!),我言盡於此,如果沒有證據的東西如何證明[可能性較高]呢?你的話不是很矛頓嗎?如果你只是使用也許或許等字眼我應該就不會一直強調[已知]的部份來和你討論了,可惜的是你還是沒看懂!即便你這段回應我還是不覺得你已經懂我在說什麼,不過已有人看出來了,你看在我之前的某人的回覆就會知道我在說什麼了!

[匿名發文者 17]

另外所謂學說與定理個人認為只是一種名義上的歧異而已

舉例來說，牛頓的萬有引力定律就受到愛因斯坦的廣義相對論極大的威脅與挑戰

所以由這字面上來大做文章個人認為可能有疑慮。

維基資料

理論又稱學說或學說理論，指人類對自然、社會現象，按照已有的知識和認知進行合乎邏輯的推理性總結。接近真理的學說是科學的，反之則是違背科學的或者說偽科學；任何自然科學的產生源自對自然現象觀察，任何理論在未經社會實踐或科學試驗證明以前，只能屬於假說。

感覺上學說是幾乎確定的東西，但是也不排除哪天被推翻

「必然」與「根本」可以理解為同義

所以個人認為確有引起他人誤解的可能性

奇怪，我是說根本「不太可能」阿.__.b

我以為這種說法已經很不肯定了

反論：

Georgetown University professor Janet Mann has specifically theorized that homosexual behavior, at least in dolphins, is an evolutionary advantage that minimizes intraspecies aggression, especially among males.

由此反論可以得知與繁殖上似乎沒有太大關聯的同性戀行為不代表在其它方面也一無是處，而應該遭到淘汰。

嗯

我上面說的也只是我自己覺得而已，確實是你說的這樣

所謂調查指的是做為研究依據之一的參考資料或對現實情況的直述

並非做為單獨成立一個研究或理論的根據

所以「調查」沒有什麼證據不證據，僅是一個「描述」罷了

因此前面我只是把調查結果列出來而已，並未在上面大作文章，

聲稱可作為判斷全世界具有同性戀行為的物種有多少等等。

這個我完全理解

我上面所說的是拿來回應C72AACF0的

這是另外一位板友的強調

其實我跟他是兩個人呀XDD

這一看就知道了.__.

冷靜度和排版方式差太多

[匿名發文者 17]

我只想回應你的是既然沒有證據就請你每一句話之前只能使用也許,或許,可能等字眼來論述

我沒說過必然吧？我是說根本不太可能

以各種角度來看，人類以外的生物的同性戀行為的比例怎麼想都應該會比人類低吧？

拿意義來講就好了，大多數生物都會為了繁殖而演化，同性戀行為照理來說對繁殖沒什麼太大的意義吧？

那演化過程中就很有可能會讓那些行為淘汰掉

不過這些都是我的推論啊，我沒下很肯定的結論，原因就像你說的，沒證據嘛

你還想要求什麼？

,請不要用什麼根本不可能或是有很大的可能性,因為這樣的說法不科學,在科學所有的期刊裡如果是推論的東西,大部份只會用suggest或maybe等語意來說明,你講的東西本身沒證據的情況下再多討論也是沒意義的,因為對我來說有證據才是有力的推論,

你不是說沒證據不能提出結論嗎？

那我說「應該」「可能」「不太可能」那你又說沒證據、不科學、討論再多都沒意義

都給你講，請.__.

我又不是在寫期刊裡的推論，我提自己的想法之前還需要切確證據？你提出的任何反駁又有任何證據？你確定你的資料也有絕對正確的證據？

沒有任何證據的推論充其量只是空談與假設,連學說都稱不上(請記住學說是要有部份實證來證明的!)

我一直以為我就是在空談跟假設，我也不覺得我說的幾句話可以變成學說

可惜的是你還是沒看懂!即便你這段回應我還是不覺得你已經懂我在說什麼,不過已有人看出來了,你看在我之前的某人的回覆就會知道我在說什麼了!

我覺得你的話很容易懂，但是我怎麼講都沒辦法讓你明白我的意思

[匿名發文者 17]

天啊.....上面看的眼都花了@@

能不能告訴我妳們到底在爭論什麼啊@@

[匿名發文者 17]

你還想要求什麼？

你不是說沒證據不能提出結論嗎？

那我說「應該」「可能」「不太可能」那你又說沒證據、不科學、討論再多都沒意義

都給你講，請.__.

我又不是在寫期刊裡的推論，我提自己的想法之前還需要切確證據？你提出的任何反駁又有任何證據？你確定你的資料也有絕對正確的證據？

我一直以為我就是在空談跟假設，我也不覺得我說的幾句話可以變成學說

我覺得你的話很容易懂，但是我怎麼講都沒辦法讓你明白我的意思

我想我可沒說任何資料,我只是覺得你之前的說法有問題罷了!我只從邏輯去看你的話,我想再爭論也無意義,我的話是很容易懂的,不過你沒弄懂,我也懶得再說!從你的回應我就知道你沒弄懂!很抱歉再多爭論也無意義!就這樣停了!

[匿名發文者 17]

這個世界既然會是這樣也就有其存在的道理，會有所分別是人的頭腦去分的，

[匿名發文者 17]

看到最後已經變成學術討論了...

可是我覺得很奇怪,同性戀就一定要有性行為才算是同性戀嗎??

那所以男女朋友一定要做愛才是真正的在交往嗎??

(怎麼感覺一直在"繁殖","延續後代"...)

的確,同性戀者沒有辦法達到"傳宗接代"的目的

但這並不代表人類就會滅絕呀...

一定會有異性戀者站出來,繼續傳宗接代

就跟同性戀者會一直存在是一樣意思

[匿名發文者 17]

這篇文章是從

【討論】同性戀男是否是更為進化的人種？

裡面的文章拉出來的

因為還想不到標題名稱　所以請大家提供

並繼續進行討論　

但是切勿發起筆戰　挑釁的文章

＊晴天

[匿名發文者 17]

其實同性戀受到反對有一個大重點就是不能繁衍後代…

（雖然我覺得地球人口爆炸也不需要了啦（（踹飛）

噢噢，提一下，根據三類（自然組修生物）的同學指出，女生可以利用幹細胞培育出精子，但只能生出女孩子。

以上

[匿名發文者 17]

噢噢，提一下，根據三類（自然組修生物）的同學指出，女生可以利用幹細胞培育出精子，但只能生出女孩子。

以上

反正我也不想生男孩XD