西村祥志 10 發表於 November 6, 2005 檢舉 Share 發表於 November 6, 2005 最初由 普姓 發表唔,使用這些戰車是準備對付怎麼樣的敵人?98/99主戰車?輕戰車?共軍的登陸載具?打算怎麼使用呢? 主要的需求應該是在岸邊以火力掃蕩敵登陸部隊(大部分為步兵)，並起碼要能稱得住RPG等單兵攜行戰防武器。 鏈接文章 分享到其他網站
天 10 發表於 November 6, 2005 檢舉 Share 發表於 November 6, 2005 最初由 line 發表被登陸成功的話，那制空權八成丟了，雖然目前解放軍的密接支援能力尚不能與美軍相提.............(論壇訊息:引文過長 恕刪) 中華民國陸軍不是很爛嗎= =||||| 鏈接文章 分享到其他網站
普姓 10 發表於 November 6, 2005 檢舉 Share 發表於 November 6, 2005 最初由 西村祥志 發表它的性能哪有多好...................(論壇訊息:引文過長 恕刪) 哦?至少贏過世界第四名的戰車叫做沒有多好?況且可不是只有贏過挑戰者二啊,雷克勒也一直在其之下.(國防可不能不考慮預算啊.)目前穩居防禦力第一 與挑戰者並列少數上過戰場的主力戰車主炮也沒輸其他西方主力戰車,電子設備更不用說...這樣你還要什麼戰車?豹二式?雷克勒?法德兩國都不可能賣的. 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 November 7, 2005 檢舉 Share 發表於 November 7, 2005 最初由 普姓 發表 哦?至少贏過世界第四名的戰車叫做沒有多好?況且可不是只有贏過挑戰者二啊,雷克勒也一直在其之下.(國防可不能不考慮預算啊.)目前穩居防禦力第一 與挑戰者並列少數上過戰場的主力戰車主炮也沒輸其他西方主力戰車,電子設備更不用說...這樣你還要什麼戰車?豹二式?雷克勒?法德兩國都不可能賣的.......我是說"雷克勒"跟其他三代半的MBT比起來並不出色......如果要外購，俄羅斯的貨可以考慮看看，但對方出售的意願似乎不高......其實如果真的要買MBT的話，以色列的Sabra倒是蠻值的參考、學習的，以便在新世代的MBT服役前填補戰力的漏洞。 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 November 7, 2005 檢舉 Share 發表於 November 7, 2005 其實可以買到豹二A5/6當然是最好，只不過政治...... 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 November 7, 2005 檢舉 Share 發表於 November 7, 2005 最初由 天 發表中華民國陸軍不是很爛嗎= =||||| 講實話是不會爛到哪去......真的"很爛"的話......我想是被立委罵爛的吧...... 鏈接文章 分享到其他網站
普姓 10 發表於 November 7, 2005 檢舉 Share 發表於 November 7, 2005 最初由 西村祥志 發表最初由 普姓 發表 哦?至少贏過世界第四名的戰車叫做沒有多好?況且可不是只有贏過挑戰者二啊,雷克勒也一直在其之下.(國防可不能不考慮預算啊.)目前穩居防禦力第一 與挑戰者並列少數上過戰.............(論壇訊息:引文過長 恕刪) 啊呀,真是抱歉啊.不過覺得雷克勒差就更沒道理了,這傢伙可是塞滿了先端科技造成成本爆高啊,除了成本問題外倒是沒什麼地方輸人俄系戰車不僅增加後勤問題,作為MBT的成效還得考量Sabra等車也有類似的問題,另外,以色列跟俄羅斯大概都不大可能出售. 鏈接文章 分享到其他網站
~冰心~ 10 發表於 November 26, 2005 檢舉 Share 發表於 November 26, 2005 同意....M1坦克好像都再打沙漠戰時看到....移到台灣來....打巷戰....恐怕會變活標靶~~~ 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 November 27, 2005 檢舉 Share 發表於 November 27, 2005 ......打巷戰嗎？......你在開玩笑？反登陸作戰已間敵於水際灘頭為目標；如無法達成，到非打巷戰不可的時候，M-1充其量也只是火力支援用而已，絕不會笨到脫離步兵、獨自深入！ 鏈接文章 分享到其他網站
普姓 10 發表於 November 27, 2005 檢舉 Share 發表於 November 27, 2005 最初由 西村祥志 發表但雷克勒並沒有太多的優勢而又貴太多；重點：它很難養。 沒有太多的優勢是指? 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 November 29, 2005 檢舉 Share 發表於 November 29, 2005 比如說火力、射控、裝甲、機動力、接敵能力等......它只不過是在各方面的數位化做得比較徹底罷了！我最不欣賞它的地方在於沒保留裝填手以及過度花俏導致單價昂貴。 鏈接文章 分享到其他網站
普姓 10 發表於 December 2, 2005 檢舉 Share 發表於 December 2, 2005 最初由 西村祥志 發表比如說火力、射控、裝甲、機動力、接敵能力等......它只不過是在各方面的數位化做得比較徹底罷了！我最不欣賞它的地方在於沒保留裝填手以及過度花俏導致單價昂貴。 我認為在接敵能力上雷克勒應有不小的領先多項數位化固然讓戰車單價大幅增加,但是對於作戰效率也有相當助益.有自動裝填系統就不需要裝填手了吧,雖然打完系統內的備彈還是要砲手手動裝填.在高速行車的狀況下,其實裝填動作相當困難如果採用自動裝填系統,對於行進間射擊能力有不小幫助.況且現在120MM主砲砲彈幾乎是人力裝填的極限,未來再做更大口徑改裝時也勢必得採取自動裝填的方式. 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 December 5, 2005 檢舉 Share 發表於 December 5, 2005 它的多目標接敵能力並沒有比較強!!!!!!有的話也強沒多少!!!!!!另外，關於裝填手的問題：有裝填手一定比沒裝填手好(即使是自動裝填也一樣)，為什麼呢？起碼在整備或緊急維修時可以分擔一些乘員的工作；再不然在戰場上如果自動裝填系統故障了......那可不好笑喔......；所以我認為裝填手還是有存在的價值的。還有數位化過高的問題......我是對那種東西不熟啦！但在激烈的戰場、潮濕的氣候難保那種東西不會壞掉！我覺得啦！ 鏈接文章 分享到其他網站
普姓 10 發表於 December 5, 2005 檢舉 Share 發表於 December 5, 2005 最初由 西村祥志 發表它的多目標接敵能力並沒有比較強!!!!!!有的話也強沒多少!!!!!!另外，關於裝填手的問題：有裝填手一定比沒裝填手好(即使是自動裝填也一樣)，為什麼呢？起碼在整備或緊急維修時可以分擔一些乘員的工作；再不然在戰.............(論壇訊息:引文過長 恕刪) \我認為...killer-killer的作戰方式就已經擁有不少優勢了.三十五秒行進間擊破六目標的紀錄目前也還沒被破.自動裝填可能故障於是就多放一個裝填手來占用車內空間?那作戰中他要做什麼?等有組員死掉或是自動裝填壞掉嗎?固然有些國家還是不信任自動裝填系統,仍然保留裝填手的編制一個熟練的裝填手也可以做的不錯,但是這並不表示有了自動裝填還得放一個裝填手在車上.數位化系統妥善率的問題其實並沒有那麼難解決M1A2 SEP在伊拉克的運作狀況尚稱良好...況且為了增進作戰效率 數位化是必然的趨勢. 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 December 13, 2005 檢舉 Share 發表於 December 13, 2005 數位化固然是趨勢，但在熟悉之前還是採取折衷的方案會比較好；另外，伊拉克的氣候是"乾熱"，可不是"溼熱"喔！對電子儀器的影響應該差蠻多的。 鏈接文章 分享到其他網站
kshs920742 10 發表於 December 13, 2005 檢舉 Share 發表於 December 13, 2005 影響比較大的應該要算是飛沙光是要保養就很麻煩卡在裡面要清很辛苦 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 December 16, 2005 檢舉 Share 發表於 December 16, 2005 "電子儀器"不怕沙，應該比較怕濕......有在操的話不要說是沙，泥土也會卡在裡面...... 鏈接文章 分享到其他網站
史考兵的賓 10 發表於 December 28, 2005 檢舉 Share 發表於 December 28, 2005 如果要反登陸的話應該要應用本島庫存量多到會自爆的榴彈或迫擊炮(120mm)再者現今戰車所裝備的大多以翼穩脫殼穿甲彈為主對即將登陸的周波(登陸對未上岸之際)及大型船艦殺傷力較小像雷霆2000 工六火箭車可在短時間內投射大量彈體如果這些彈體裝設的是子母彈的話殺傷力就不是單單只有榴炮及迫炮所能及了 鏈接文章 分享到其他網站
MP_SSC 10 發表於 December 31, 2005 檢舉 Share 發表於 December 31, 2005 可是目前的CM-11和M60A3真的不會舊了點嘛? 鏈接文章 分享到其他網站
wak47568 10 發表於 December 31, 2005 檢舉 Share 發表於 December 31, 2005 其實戰爭真的演變到要在本島玩坦克PK的話..那麼台灣換政權大概也不遠了吧= ="數位電子儀器?看看那批M109A6..-_- 鏈接文章 分享到其他網站
史考兵的賓 10 發表於 January 6, 2006 檢舉 Share 發表於 January 6, 2006 恩恩台灣沒有相當廣闊的平原有的只是高樓大廈在巷弄中坦克使用性不大 鏈接文章 分享到其他網站
line 10 發表於 January 7, 2006 檢舉 Share 發表於 January 7, 2006 最初由 史考兵的賓 發表恩恩台灣沒有相當廣闊的平原有的只是高樓大廈在巷弄中坦克使用性不大 美伊戰爭的經驗顯示，巷戰中，步戰協同如果得當，戰車是步兵最好的直接火力支援還有盾牌。直昇機、火砲還有空軍戰轟機都比不上戰車支援。當然，在良好步戰協同的前提下，步兵該把四竄的戰防火箭壓制好。另外，戰車不見得"保證不能衝入巷道"，如果沒有其他平原戰車戰的需求，那此時戰車投入另外的需求(巷戰)，那是武器合理運用；如果尚有戰車戰需求，卻將戰車投入巷戰才該非議，不過也不見得有錯。 鏈接文章 分享到其他網站
史考兵的賓 10 發表於 January 8, 2006 檢舉 Share 發表於 January 8, 2006 恩恩如果在小巷弄中戰車機動性會受到限制而遭受到相當的威脅其威脅來自上方如果沒有步兵先行掃蕩陪同的話的話上方會容易成為RPG等反戰車火箭的攻擊而戰車最脆弱的地方在於引擎及車頂上方如果在有人員協同之下為前提其實戰車在巷弄中也有出色的表現 鏈接文章 分享到其他網站
hornet1816 10 發表於 August 6, 2006 檢舉 Share 發表於 August 6, 2006 個人認為應該要將台灣的戰車升級至M1或雷克勒並在重要據點作重點防禦，所以厚皮和火力還是一定要的現在中共的兩棲戰車都可以跟M60拼個高下了所以我贊成購買「先進的主戰車」至於其他戰場，在下就建議使用雲豹突擊砲車啦又快又猛，對抗初期登陸的部隊絕不是問題 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入