【問題】"台灣適合的兵役制度"

[清純小百合 10]

歡迎大家發表意見 但請不要違反版規

可以從"兵役日子越來越少" 越減越少 是不是真的適合台灣??

台灣到底適合什麼樣的兵役制度??

全面推行志願役嘛??

[geniusjl 10]

募兵+義務國民兵。

[owenlai 10]

我覺得台灣應該效法以色列

不過看起來好像不行耶......

建議使用志願兵和每個國民接受軍事訓練

[Kada 興 10]

國民兵役 役期縮短 在加上募兵制

當然募兵制所開的待遇 要高 這樣才有人想去

不然個月領2~3萬搞屁阿

[wak47568 10]

一個月四到五萬才有人肯去當志願役士兵

不知道國家有沒有這個能力負擔就是了

不過我覺得很合理

平常花大錢養你

戰時就是要你把命獻給國家

[jaymin 10]

一個月四到五萬才有人肯去當志願役士兵

不知道國家有沒有這個能力負擔就是了

不過我覺得很合理

平常花大錢養你

戰時就是要你把命獻給國家

而且訓練也可以比較嚴格 至少不會有人一被操就在那邊機機歪歪的

[geniusjl 10]

大家反應熱烈，反倒是不見樓主。:E

[清純小百合 10]

我認為募兵制的趨勢不可行 尚且不論我們自己國人的心態 唉~~~

1.現在把服役時間一再縮短 服役時間短 精兵不足

2.台灣目前的財政狀況 負擔不起募兵制

3.兵種分配不均的問題(目前是海空爆滿 陸軍缺人嚴重)

4.傭兵心態的產生 從美國就可以明顯看出 已經有越來越多比例的黑人兵

5.志願役普遍狀況 受訓很操 下單位很涼

6.很多人不願當兵 是怕耽誤到深造的時間點和投入就業市場的時機 關於延遲出國深造或者投入就業市場的時間

目前的緩兵征召制度都還算是完善

7.募兵應該不會提升兵源素質 因為兵源也是從各方而來

在這方面 應該不會比徵兵出色多少

8.相對於徵兵制 募兵制所花的成本應比徵兵制多

9.募兵採志願 符合制度就可以 是否考量到國外人士 情報人員冒充入伍的可能性

這方面是不能不考慮的

10.瑞士等中立國 沒有遭受外力威脅 都還堅持徵兵制 美國也開始考慮恢復徵兵制

台灣遭受外力威脅 為何還要採取募兵制??

11.支持募兵制的一方 常強調要將多出來的成本拿去挹注於社福教育 但社會福利 教育 都還是要建立在國防的保護傘下 國防仍是必要

以上是一點拙見

[裝甲擲彈兵 10]

募兵的目的，

不就是為了求精嗎？

且說到心態，

就算徵兵留著，

大家入伍也只是在想辦法擺爛而已

[Kada 興 10]

6.很多人不願當兵 是怕耽誤到深造的時間點和投入就業市場的時機 關於延遲出國深造或者投入就業市場的時間

目前的緩兵征召制度都還算是完善

10.瑞士等中立國 沒有遭受外力威脅 都還堅持徵兵制 美國也開始考慮恢復徵兵制

台灣遭受外力威脅 為何還要採取募兵制??

第6點說的不錯 就是因為有很多人想深造 和就業 才會一直逃避兵役問題

現在役期一再縮短 本人認為在怎樣縮短役期 最短的役期因該是1年

而且 現在還有"替代役" <=這種哪較當兵阿 涼的要命

如果台灣完全改制成募兵制 那些去當兵的可能有不到一半真的想當兵

如果用一個月4萬來算 人人都可能有"沒錢???去當兵就有"

簽個3年 出來之後少說也有120萬

第10點 現在的台灣人 根本沒有憂患意識

甚自有很多人說 "阿共打過來 我們投降就好

幹麻跟他們打 打了 傷財傷利阿"

的確在這種情形 對岸是不太可能打過來

那我問你未啥當初 這些人幹麻還歡迎國民黨來台

乾脆投靠日本好了阿 抵抗國民黨

你們看 現在日本多發達阿

(:如果2戰不是美國多事 丟2顆原子彈 現在的我們

科技可以跟日本相提並論 還可以正大光明的用"台灣"

這兩的字

[hsinhanchu 10]

其實一直縮短役期不但沒有解決深造就業問題，反而是志願役的一大阻力。

如果今天的兵役制度就是強制當四年，那大學畢業生當完兵出來每個都是二十六歲，沒有因為年齡產生的競爭力問題。

不是媒體和大眾喜歡唱衰台灣陸軍，是陸軍自己擺爛給外界看。

三千都跑不完，來個全副武裝行軍不知道會有幾個心肺衰竭的。

[裝甲擲彈兵 10]

不是媒體和大眾喜歡唱衰台灣陸軍，是陸軍自己擺爛給外界看。

三千都跑不完，來個全副武裝行軍不知道會有幾個心肺衰竭的。

這個光怪陸軍好像又不太公道，

奧少年畢竟還是從社會這個大醬缸裡泡出來的

一個不重視體育的社會，

能提供多少健康的人給軍方？

(那些軍官當然也不希望帶一群爛兵呀)

但如果上述情況是志願役的那又另當別論...

[geniusjl 10]

我認為募兵制的趨勢不可行 尚且不論我們自己國人的心態 唉~~~

1.現在把服役時間一再縮短 服役時間短 精兵不足

2.台灣目前的財政狀況 負擔不起募兵制

3.兵種分配不均的問題(目前是海空爆滿 陸軍缺人嚴重)

4.傭兵心態的產生 從美國就可以明顯看出 已經有越來越多比例的黑人兵

5.志願役普遍狀況 受訓很操 下單位很涼

6.很多人不願當兵 是怕耽誤到深造的時間點和投入就業市場的時機 關於延遲出國深造或者投入就業市場的時間

目前的緩兵征召制度都還算是完善

7.募兵應該不會提升兵源素質 因為兵源也是從各方而來

在這方面 應該不會比徵兵出色多少

8.相對於徵兵制 募兵制所花的成本應比徵兵制多

9.募兵採志願 符合制度就可以 是否考量到國外人士 情報人員冒充入伍的可能性

這方面是不能不考慮的

10.瑞士等中立國 沒有遭受外力威脅 都還堅持徵兵制 美國也開始考慮恢復徵兵制

台灣遭受外力威脅 為何還要採取募兵制??

11.支持募兵制的一方 常強調要將多出來的成本拿去挹注於社福教育 但社會福利 教育 都還是要建立在國防的保護傘下 國防仍是必要

以上是一點拙見

改為募兵制的話就沒有服役時間的問題了吧。加上目來的兵也可以操，素質也可以大幅提高。究竟要募多少兵，是取決於兵的質量跟武器的質量。養一百萬的雜牌兵跟養六十萬的精兵或許代價一樣，彈戰力就有明顯的差別。另外傭兵跟募兵不太一樣。傭兵是在和平時期執行維和任務有用，戰時就算有再多的錢，應該也沒人會想為這些錢送死。募兵則跟傭兵的心理多少不一樣。美國是徵兵跟募兵並行。有大戰爭的時候美國也是一樣徵兵。再說美國各州的國民兵好像也是徵招來的(雖然不能說是完全是)。台灣為何要實行募兵制，主要原因也是因為立委太多。兵稍微被操一下就要找立委來關說。募兵的目的在於改善兵的質，而非量。

加上因為有戰爭的潛在性，我個人是認為要募兵與徵兵並重。

[蜂蜜綠茶不加糖 10]

即使是全面徵兵制

就真的能有效抵禦對面的威脅嗎？

如果是＂比較＂能夠有效抵禦

實際上又＂比較＂多少？

武力是國力的一種

但是不完全代表國力

徵兵制實際上對非武力的國力影響

會造成某種程度的犧牲

台灣能靠的應該是武力以外的實力

而且一般相信這些實力正在衰退當中

過度投資在武力上的效益．．更令人質疑

還有樓上舉的瑞士之類的徵兵制國家

那些國家其中有不少是人權大國（例如：芬蘭）

據我所知他們的社會因此主張

人民有透過非武力方式為國家盡義務的＂權利＂

所以實際上是不強制當兵的

就連聲明自身是和平主義者

也構成能夠拒絕當兵的理由

[alan77 10]

總覺得有點好笑

一群沒當過兵的在談兵

[rafale9108 10]

我覺得

是國人心態上的問題

無論採徵兵還是募兵制

結果應該都不一定會相差到哪裡去

徵兵制：

自己或自己的親人當兵的時候：怎麼訓的這麼嚴？(找立委、民代關說去)

別人或無關於己的人當兵的時候：怎麼這麼輕鬆，根本就涼的要死～

募兵制；

自己的親人當兵的時候：你怎麼這麼笨，那麼一點錢也去當兵，拼命又沒好處～不要當了啦(死命要求退出，或找人關說)

別人或無關於己的人不去當兵的時候：我們納稅人繳了這麼多錢養你們，怎麼還這麼輕鬆？多練一點啦！人家阿共多強@#$%...

整個就是非常的無言

我想，制度不是問題，思想才是重點

唯有大家對"中華民國"有向心力，願意為國家付出

這樣我們才能團結，才能有所謂的國防武力

否則...遇到敵軍我們就會分裂了

自己或自己的親人當兵的時候：笨，投降保命要緊啦(棄械)

別人或無關於己的人不去當兵的時候：幹，是不會打過去喔～實在有夠不愛國...

台灣這種人一多，你說我們的國防武力還有希望嗎？

募兵也好徵兵也可

唯有大家對我們的國家持有信心，才能全國一體

上級單位不要在混，人說：上樑不正下樑歪，上級單位身體力行，才是最好的教育示範

下級單位不要在混，不要再說別人如何如何，從自己做起

否則，就算我們強制大規模徵兵且役期延長，大規模募兵且待遇超優，軍心不在有何用處？

徵兵者曰；混過就算，不幸堵到戰爭大不了投降

募兵者曰：坐領高薪，遇到事情有的是錢，一走了之

這樣...我們的國防武力有可能變強嗎？(大概只剩用機器人可以了吧...)

團結 是很重要的

唯有全國上下對我們國家有信心，有向心力

大家都為了我們的國家而打拼

非戰時儲備武力，戰時才能有最佳的後援與能力來保衛我們的國家

個人拙見，若有疏誤懇請大家指教

[Demon Lord 10]

樓上說的沒錯!!!

雖然從美國可以看出募兵制的好處

但是最重要的是人民的參與呀!!! !!! !!!

[奶瓶 10]

推廣軍校吧

量不用多，但是要保證每個上戰場的士兵都是極為精良的