ringtweety 10 發表於 May 31, 2007 檢舉 Share 發表於 May 31, 2007 我聽說 在外國人眼中 很多人都認識台北 所以我選台北(不知道是不是道聽塗說)可能因為在運動比賽場合.多以中華台北為主吧!而且通常用都市作比較或統計的情況.多是台北露臉機會高我選台北.因為個人認為現在遷都也沒必要要發展.也不能發展到哪去 鏈接文章 分享到其他網站
加滿出發 10 發表於 June 1, 2007 檢舉 Share 發表於 June 1, 2007 南投南投南投南投南投南投南投南投南投南投南投南投南投南投南投南投南投南投我不管啦我要南投了南投在中央中國人常說中庸之道呢 鏈接文章 分享到其他網站
polarbears 10 發表於 June 1, 2007 檢舉 Share 發表於 June 1, 2007 南京不錯，統一對岸即可（說的容易做的難，反正不是我去就好，反被統了更糟，還是別打仗吧），我喜歡台中，但是遷都花大錢（巴西是個例子）。 鏈接文章 分享到其他網站
阿甫 10 發表於 June 19, 2007 檢舉 Share 發表於 June 19, 2007 一樣 在台北 是最好的!!遷都的話 要號大量金錢(都是人民辛苦賺的錢)而且會造成社會動盪 各政院 空轉我支持你的看法，遷都現在也只是用來炒話題的。 鏈接文章 分享到其他網站
macarthur 10 發表於 June 19, 2007 作者 檢舉 Share 發表於 June 19, 2007 我認為遷都是遲早的問題如果現在不規劃.以後可能夜長夢多舉例而言目前台北成規模大概650萬人口再加上台北的地質是古台北湖的沉積物如果人口在繼續發展下去的話不僅環境負荷不了再加上台北處于地震帶上一有地震的話 可能像墨西哥城一樣"軟而無力的果凍" 鏈接文章 分享到其他網站
迎曦 10 發表於 June 20, 2007 檢舉 Share 發表於 June 20, 2007 我認為遷都是遲早的問題如果現在不規劃.以後可能夜長夢多舉例而言目前台北成規模大概650萬人口再加上台北的地質是古台北湖的沉積物如果人口在繼續發展下去的話不僅環境負荷不了再加上台北處于地震帶上一有地震的話 可能像墨西哥城一樣"軟而無力的果凍"要這樣說的話台中不也一樣?別忘記921受創最重的就是中彰投台灣該思考的或許是怎麼把內部的差距縮小而首都嚴格的定義就是政治機關所在地遷這種象徵性的東西對經濟發展的幫助恐怕不大吧 鏈接文章 分享到其他網站
qwertim 10 發表於 June 20, 2007 檢舉 Share 發表於 June 20, 2007 設台南啦!高雄也是經濟重鎮.市區也很擁擠不如設在離高雄較近的都市況且台南還有一所好大學-成功大學可以構築一個大學城而台南正好有許多空地可以騰出來用再加上拜交通之賜.高雄台南間可以興建捷運.以便往來而文化上台南是我國的歷史古都.有種歷史的傳承還有...南中國海為我國海上經濟命脈(能源輸入)遷都南台灣可以使政府更加重視黃金水道的發展(遷都的意義在魚大量穩定高薪的工務員南下.可以促進南部經濟繁榮.達成區域平衡發展的目標)(最終目的是要使台灣政經分離.我們有理由相信過度集中將有很大的風險)請大家不要以台北人觀點看待此事!政經分離其實對一個國家是有好處的~~~如果真的有遷都的必要的話(我是說如果>><<) 我覺得台南比高雄適合~~台南整體未開發的地區尚多 能做整體的統一規劃效法對象的話 澳洲的坎培拉其實不錯 人口僅30.40萬 交通方便 城市景觀整齊美麗~~ 鏈接文章 分享到其他網站
FC 10 發表於 June 20, 2007 檢舉 Share 發表於 June 20, 2007 設台南啦!高雄也是經濟重鎮.市區也很擁擠不如設在離高雄較近的都市況且台南還有一所好大學-成功大學可以構築一個大學城而台南正好有許多空地可以騰出來用再加上拜交通之賜.高雄台南間可以興建捷運.以便往來而文化上台南是我國的歷史古都.有種歷史的傳承還有...南中國海為我國海上經濟命脈(能源輸入)遷都南台灣可以使政府更加重視黃金水道的發展(遷都的意義在魚大量穩定高薪的工務員南下.可以促進南部經濟繁榮.達成區域平衡發展的目標)(最終目的是要使台灣政經分離.我們有理由相信過度集中將有很大的風險)請大家不要以台北人觀點看待此事!照這樣講的話設新竹或台北不是更好嗎= =好大學都有兩所啊台北歷史和經濟條件也很好吧 鏈接文章 分享到其他網站
風的白羽毛 10 發表於 June 27, 2007 檢舉 Share 發表於 June 27, 2007 說那麼多屁話還不就是為了選舉選完了都結束了 沒人鳥這些東西要遷首都我不反對 但至少先衡量一下優缺問題就現在 我感覺沒必要把首都往南遷主要的重心還是在北部 除非南部整體來講 有再次把北部的地位壓下去 不然真的沒必要南部整體來講 我覺得繁榮跟鄉村 郊區的差別還是漫明顯的(如果遷到南部....那首都不是就遷來遷去的 清領時期遷了一次 中華民國(台灣)時期又遷一次...)結論是講遷首都前還不如先把惡鬥解決再說.....= =凸 鏈接文章 分享到其他網站
小不點~ 10 發表於 June 27, 2007 檢舉 Share 發表於 June 27, 2007 如果要遷都也是很久的事情吧= ="" 因為政客都說好玩的比較多耶= ="" 鏈接文章 分享到其他網站
千年神龜 10 發表於 July 6, 2007 檢舉 Share 發表於 July 6, 2007 不要遷比較好啦＝ ＝耗錢耗力耗時間然後新聞又出現一堆什麼＂遷都弊案＂之類的東西＝ ＝ 鏈接文章 分享到其他網站
莎拉喵 10 發表於 July 6, 2007 檢舉 Share 發表於 July 6, 2007 沒有桃園? ˊˋ好歹我們也有個國際機場啊!!以前新聞都說"台北中正機場"...可是機場用地是在桃園境內耶!!...桃園機場阿ˊˋ" 鏈接文章 分享到其他網站
gigihh 10 發表於 July 6, 2007 檢舉 Share 發表於 July 6, 2007 我也覺得台灣沒必要遷都，放在台北就好了。因為台北已經建設的很完整了，要是再遷都那那個地方還要再花大錢建設。我不希望南投成為首都，因為台灣是個多地震的海島，這點是大家都知道的事實。再說台灣山區地質本身就不穩定又加上開發過度，實在不適合在過度開發了。如果南投成為首都，每年的颱風都造成許多土石流災情，行政院、立法院萬一都被沖垮或遭土石流掩埋，這樣的國家能夠穩定運作嗎？每年都為了修復這些行政機構花大錢，那政府支出一定比目前更多。南投有很多地區是每年固定都會發生公路坍方及土石流，一直在到路中段，這樣的地方安全嗎？之前交通部有公佈許多危險路段很多都是南投的山路，你想想上下班時間都得通過這些危險的路，重要的行政機關隨時可能遭受土石流掩埋，這樣的首都能穩定發展嗎？ 鏈接文章 分享到其他網站
zimt 10 發表於 July 6, 2007 檢舉 Share 發表於 July 6, 2007 我家在台中所以希望離台中越遠越好最好在台東,墾丁不然一天到晚都有遊行,靜坐台東墾丁地廣人稀隨便鬧都不會有事 鏈接文章 分享到其他網站
just0230 10 發表於 December 6, 2007 檢舉 Share 發表於 December 6, 2007 到東沙群島,1院1島,要開會的話坐船!反正台灣的行政組織有跟沒有是一樣的~= ="" 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入