幻術師 10 發表於 December 30, 2004 檢舉 Share 發表於 December 30, 2004 大家認為國軍的三代機應該選擇哪架比較好呢？(聽說要買F-35) 鏈接文章 分享到其他網站
蘇聯遺民 13 發表於 December 31, 2004 檢舉 Share 發表於 December 31, 2004 蘇式戰鬥機跟圖式轟炸機或是都不錯啊....把人家的蘇愷買來研究然後合作生產(別忘記還有運八偵察機.那是經典的混合式飛機.綜合美式偵查系統加上自己家的東西還有俄製的飛機) 鏈接文章 分享到其他網站
庫德 12 發表於 November 1, 2005 檢舉 Share 發表於 November 1, 2005 J-10.....不好吧XD把所謂的尖端技術送給敵軍.....實在是大方的令人難以置信啊F-35也許是最好的選擇反正國軍用的一向為美製裝備選用美製武器可以減輕國軍後勤的壓力(之前有聽說要買F-18.....別逗了大哥)(H) 鏈接文章 分享到其他網站
潘 10 發表於 November 2, 2005 檢舉 Share 發表於 November 2, 2005 我看美國賣我們F22好了說笑的國軍抗日都美式專備或者也有德式專備 鏈接文章 分享到其他網站
浪人左非 11 發表於 November 2, 2005 檢舉 Share 發表於 November 2, 2005 F-18沒有比F-14好它的空對地性能不會比雄貓好(但是空對空不錯是真的)然後它的莢蒼發揮功能也不大>"<(不知道也沒有說錯)所以當然不會買F-18啦！ 鏈接文章 分享到其他網站
MP_SSC 10 發表於 November 3, 2005 檢舉 Share 發表於 November 3, 2005 意思是他不太屬於纏鬥型的戰機嚕?那他的視距外作戰能力又如何呢? 鏈接文章 分享到其他網站
普姓 10 發表於 November 3, 2005 檢舉 Share 發表於 November 3, 2005 F-18系列最大長處是便宜-_-空戰能力,對地能力,皆在F-14之下.為什麼會有不屬於纏鬥型的結論出現?其實從F-18ABCD→EF反而是迴轉半徑之類纏鬥方面的東西進步了當然,還是不能代表F-18是種纏鬥戰機,其實現在也沒什麼戰機在玩纏鬥戰了. 鏈接文章 分享到其他網站
line 10 發表於 November 4, 2005 檢舉 Share 發表於 November 4, 2005 現代戰機不是拿來玩纏鬥的。高空高速視距外空戰是未來的迷信。F/A-18跟F-16比，理應都兼備第三代戰機的特性，重視高次音速到穿音速的機動性能。但是對於高空高速最佳化的設計，應該還是第一線重型戰機F-14、F-15之流才是比較重視的；只是F-16比較偏重高速減阻降低能量消耗，F-18比較重視拉高攻角提高瞬間指向能力罷了，高速BVR的能力要跟空優設計為主的戰鬥機真的都有差。倒是F/A-18比起F-14有一個優點，也算是F-14本身VG翼帶來的缺點：F-14不能利用機翼掛載武器，所以武器搭載的限制很多。拿日本空自很重視的反艦能力來說，F/A-18E/F可以掛四枚魚叉，這跟時下多數戰機只能掛載兩枚來說是很大的利多。不過F-14本身好像也不能射魚叉就是了。F/A-18因為朝越打能量越低的方向去設計被譏笑之後，在重視高空高速BVR的現在來說好像反而被崎視了。不過就塑膠蟲系列來說，因為天生噸位就是比F-16大一點，它的航電跟人機介面長期以來都領先戰隼，不過最近有阿聯這個大財主，才讓這個差距縮小罷了。而且超級蟲有用很多USAF未來要用的系統，像JHMCS跟AIM-9X就是率先在超級蟲上戰備的，不用另外花錢整合(F-16E不知道有沒有整合就是了)。在BVR領域上，雖然氣動上蟲本身就比隼來的慢，不過在超級蟲跟阿聯隼都是一個勁增肥後好像也不用爭什麼了(反正在四代機眼前都是一樣的不行)。如果真要引進這兩種三代半的機種，看雷達跟RCS還有武裝可能好一點。雷達飛面，超級蟲block 2的AN/APG-79比阿聯F-16E上的APG-80強大；RCS雖沒聽說阿聯的隼有特別設計，不過是洛馬的孩子理當有降訊的設計，超級蟲則本身就有這種設計，block 3還要更精進這方面的設計，所以看起來未來蟲族會比較不顯眼一點；飛彈波音有加入流星飛彈的設計團隊中，外銷要整合也比較方便些，洛馬大概就要等遙遙無期的老美次世代衝壓AADRM了。 鏈接文章 分享到其他網站
line 10 發表於 November 4, 2005 檢舉 Share 發表於 November 4, 2005 台灣三代機可能的選擇應該只有美系。美國會提供的選擇除了F-35之外，大概就只有三代機了。(猛禽？有人覺得連15年6000億都在叫的國家有資格玩這種東西?也不想想當初二代機其實也是規劃十年的特別預算購置的..............)三代機裡面最重空優氣動設計的F-15空戰打擊能力都強，油箱大航程遠甚至可以一段時間狂開AB玩超巡，只是貴而且STOL能力差不利適應台灣這個BM蜂炮海威脅很大的戰場，RCS也是沒什麼好妥協的，除了南韓這種假想敵空軍很廢、還有需要長程戰機保護南海的新加坡國家之外好像沒什麼吸引力了；F-16除了後勤共通跟氣動性能比蟲好一點之外，沒有很大的優點；F/A-18有反艦能力強大還有航電武裝一應俱全的優點，缺點則是先天氣動設計就要妥協那個"A"字還有艦載機的宿命，比較重視低速操作能力以利起降以及呆重大，雖然在陸上用蟲的國家可以拆掉很多艦用裝備就是。不過以上三種在對付未來的假想敵可能都還是有侷限性，難有比較大的技術優勢，相較於此，雖然不是重視空優的設計，但是具備匿蹤性能的F-35就很不錯。匿蹤技術其實算是對現代空戰很大的衝擊，甚至有人評價為比噴射引擎的發明來的更深刻。所以引進F-35，雖然有缺憾，不過個人認為還是比前三者好的選擇。 鏈接文章 分享到其他網站
line 10 發表於 November 4, 2005 檢舉 Share 發表於 November 4, 2005 不過台灣的戰鬥機真的極端注重高空高速性能，用來衝高空高速拼飛彈BVR嘛？看過別的大大說過，對付一堆目標的時候，要用機槍而不是用狙擊槍─SAM對台灣空防的重要性不應該被偏廢(PAC-3不是只能拿來打打BM/CM罷了，防空作戰本來就是愛國者的本業)─戰機只要有能力在高空壓迫貼地飛行躲避雷達搜索的敵戰轟機就夠了。既然台灣能拿到的戰鬥機，沒有一架的氣動設計能在未來有效維持優勢下去，那就不用太重視F-16跟F-18之間高速能力的差異了，多重是航電武裝跟匿蹤這些奕攸關BVR勝負的因素可能比較好。這時候引進匿蹤設計，航電雷達又最好的F-35優勢就出來了。支持小猛禽............ 鏈接文章 分享到其他網站
豆腐人 10 發表於 November 22, 2005 檢舉 Share 發表於 November 22, 2005 外購是台灣對於急於現況的需求才需要做的事情關於三代機，由於時間還算不急小弟我覺得還是把 F-CK-1好好做延伸型才是對國軍最有利的做法台灣是東亞做先有能力自行製造戰機的國家，可是現在卻都被其他國家如中共&韓國超過的跡象..再以韓國的金鷹戰機，其實他可以成功就是因為大量的台灣人才被挖角過去；為啥呢？就是因為政府的短視 鏈接文章 分享到其他網站
wak47568 10 發表於 November 23, 2005 檢舉 Share 發表於 November 23, 2005 最初由 豆腐人 發表外購是台灣對於急於現況的需求才需要做的事情關於三代機，由於時間還算不急小弟我覺得還是把 F-CK-1好好做延伸型才是對國軍最有利的做法台灣是東亞做先有能力自行製造戰機的國家，可是現在卻都被其他國家?............(論壇訊息:引文過長 恕刪) 太平洋對岸會不爽 因為沒錢賺黑心政客會不爽 因為沒佣金抽還是支持F-35和F-22BVR沒玩多久大概就開始鬥狗了= = 鏈接文章 分享到其他網站
line 10 發表於 November 30, 2005 檢舉 Share 發表於 November 30, 2005 最初由 豆腐人 發表外購是台灣對於急於現況的需求才需要做的事情關於三代機，由於時間還算不急小弟我覺得還是把 F-CK-1好好做延伸型才是對國軍最有利的做法台灣是東亞做先有能力自行製造戰機的國家，可是現在卻都被其他國家?............(論壇訊息:引文過長 恕刪) 個人認為這論調太理想化了。能不外購最好，但是目前台灣夠格能製造三代戰機-至少到西方標準的三代半/四代戰機嗎？法國引擎技術比英國差，所以飆風的推重比硬是比飆風重上一截的颱風來的低。歐洲引擎技術比美國差，所以歐洲雙風都要從氣動構型下手，玩前翼三角翼這種省錢性能又還不錯的設計，美國佬直接用暴力引擎飆超巡，不用三角翼這種低震波阻力的設計超巡時速硬是比歐洲三劍客高。連歐洲都會因為引擎讓戰機性能差一截了，台灣的引擎呢？不會是要從老美凹F-404或F-100、F-110的衍生型吧？戰機最核心的部分搞不出來，其他部分也不用玩了。更何況其他部分台灣只怕差更多。材料？雷達？航電？氣動？匿蹤？資料鍊？如果台灣航太工業沒被短視政客給搞掉，那台灣就現在生的出上面講的東西嗎？真的可以嘛？要是沒有老美的幫忙真的生的出來嗎？要是當初沒有老美，台灣自己要搞出F-CK-1真的可能嗎？這樣就叫國防自主了嗎？政府短視？要維持住一個產量一百架戰機最多在翻一倍，且毫無外銷機會的產能，這會不會太闊綽了？如果這個產能在未來能夠繼續製造下一代戰機也就罷了，可是台灣的重工業/高技術產業環境可不比日本之流，怎麼看都覺得會有技術銜接的落差，這產能在怎麼看都是造完之後就馬上會技術流失的東西。韓國老玩完金鷹，接下來可以生出比美F-35等級以上的東西嗎？還是單純當地代工製造？要是不行，那韓國航太工業接下來做的事跟現在台灣有什麼差？ 鏈接文章 分享到其他網站
fantastic pilot 10 發表於 September 9, 2006 檢舉 Share 發表於 September 9, 2006 F-18系列最大長處是便宜-_-空戰能力,對地能力,皆在F-14之下.為什麼會有不屬於纏鬥型的結論出現?其實從F-18ABCD→EF反而是迴轉半徑之類纏鬥方面的東西進步了當然,還是不能代表F-18是種纏鬥戰機,其實現在也沒什麼戰機在玩纏鬥戰了.F18的對地能力應該是優於F14的，別忘了當時F14設計的目的。F18的纏鬥能力其實有好有壞，令人為之驚艷的攻角性能，令人恨之入骨的推力，超視距能力在老美的飛機中算是很差的，但是比之俄製機卻又好上許多。 鏈接文章 分享到其他網站
fengzhu00285 10 發表於 September 10, 2006 檢舉 Share 發表於 September 10, 2006 台灣是東亞做先有能力自行製造戰機的國家，可是現在卻都被其他國家如中共&韓國超過的跡象..再以韓國的金鷹戰機，其實他可以成功就是因為大量的台灣人才被挖角過去；為啥呢？就是因為政府的短視并不一定是政府的短视，台湾要有一个战略靠背，也就是美国。美国能够从台湾收到的好处并不是环亚洲区制约大陆的能力，赚钱也是一项有意义的战略目标。根本在某些条件下不是不想研制，反正都一样花钱。而是要寻求保护，这样而已。 鏈接文章 分享到其他網站
wak47568 10 發表於 September 10, 2006 檢舉 Share 發表於 September 10, 2006 并不一定是政府的短视，台湾要有一个战略靠背，也就是美国。美国能够从台湾收到的好处并不是环亚洲区制约大陆的能力，赚钱也是一项有意义的战略目标。根本在某些条件下不是不想研制，反正都一样花钱。而是要寻求保护，这样而已。話是如此不過根據最新消息..我們要跟老美提說要買的F-16C/D 66架有極大的機會會在漢翔組裝 鏈接文章 分享到其他網站
fengzhu00285 10 發表於 September 10, 2006 檢舉 Share 發表於 September 10, 2006 話是如此不過根據最新消息..我們要跟老美提說要買的F-16C/D 66架有極大的機會會在漢翔組裝如果购买F16且还在台湾进行组装，这倒是获取技术的一个最便捷的手段。真能成的话大陆也将会给你极大的压力。 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 September 11, 2006 檢舉 Share 發表於 September 11, 2006 F-18沒有比F-14好它的空對地性能不會比雄貓好(但是空對空不錯是真的)然後它的莢蒼發揮功能也不大>"<(不知道也沒有說錯)所以當然不會買F-18啦！否定的，要看是哪一種F-18，如果是初期型的話是雷達與視距外接敵能力不如F-14，後期型(超級大黃蜂)只有速度輸F-14；不買F-18是因為美帝不賣。 鏈接文章 分享到其他網站
fengzhu00285 10 發表於 September 11, 2006 檢舉 Share 發表於 September 11, 2006 F14的维护以及后勤指标多重。连美国都承受不起，难难难。 鏈接文章 分享到其他網站
裝甲擲彈兵 10 發表於 September 11, 2006 檢舉 Share 發表於 September 11, 2006 F14的维护以及后勤指标多重。连美国都承受不起，难难难。說到這，伊朗好像還在用雄貓啊，這麼吃後勤的飛機他們怎麼維持？ 鏈接文章 分享到其他網站
叫我K.C 10 發表於 September 11, 2006 檢舉 Share 發表於 September 11, 2006 說到這，伊朗好像還在用雄貓啊，這麼吃後勤的飛機他們怎麼維持？所以目前依朗空軍的F-14妥善率都不高阿~ 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入