【問題】質量

清風明月

由 清風明月,
在 物理版

 Share 追隨者 0

Recommended Posts

birdhackor

birdhackor 10

發表於
發表於
如果以X-T圖來看 假設X-T曲線為三次曲線...每瞬間時刻的X-T斜率為瞬間速度

而經過T秒後位移為X 將此點與原點相連 此直線斜率是為平均速度

在數學上 三次曲線上必可以找到一斜率(瞬時速度)比平均速度大 這又要怎嚜解釋??

定義上的問題??

這個問題很簡單

因為你忘記了...

經由蟲洞造成的平均速度的位置座標是用跳的

上面的數學關係要成立必須要有連續性

也就是你的位置與時間關係圖不能有斷點

而經由扭曲空間造成的座標差

等於是直接跳過中間的點從原點跳到極高...因此就沒有這樣的問題存在

因為它的xt圖根本就不是三次曲線.....

至於超光速

我看不懂你的問題為何??光的靜質量根超光速無關吧...甚至帶入上市你會發現變成虛數了...這是沒有意義的

相對論一開始就用世界上沒有速度超越光速為前提

如果他是對的

那麼就不可能出現超光速

也就是說

如果他是對的

那麼我上面利用座標系速度加物體速度的修正也不可能出現(就數學的座標修正而言可以成立...但不會出現)

老實說

我的做法雖然在數學上成立

但是在物理上就不可能

不管我採用何座標系..座標系本身的速度也需要能量來造成

如果要座標系跟物體都有那麼大的速度

按他們的理論

起碼我得燒掉整個宇宙...

另外

我說我用=0來帶入

對不對我不曉得(畢竟我只是小高二)

質量本身可以用下式計算出真正的光質量

E= hv = m * c^2

m = hv / c^2 (h為普朗克常數)

不過如果我沒有弄錯

這個算出來的應該是動質量

制於靜止質量就要去問比較厲害的人...

我無法提供一個比較正確或完整的解釋(我也在困惑)

因為所謂的糾纏粒子現象到現在也無法解釋

甚至所謂光的投影可超越光速也是成立的(用探照光朝宇宙照射..突然給光一個角度的旋轉..光在天空的投影就會超過光速)

因此你說光沒有靜質量的話...當然我不能說你錯

因為影像也沒有質量..甚至你也不能說他是零...

而且上面那個關係式..我認為根本就不能用光來帶入

因為v=c你會發現動質量=0/0...

這會變成數學上的"不一定"...

所以我也很物颯颯(台語)

甚至其實就連質量以及引力都是很奇怪的...

就相對論而言

沒記錯的話...

黑洞取代了萬有引力

但就弦論而言

引力也可以用超弦子解釋

所以我也實在很疑惑...

所以我上面都是用交叉的來思考...

究竟哪個對哪個錯我根本毫無把握(小高二而已..不要求太多...)

其實我連為什麼微分兩次寫成(d^2)(y)/d(x^2)我也不懂...(我有一堆不懂)

太多太奇怪的東西了...

鏈接文章
分享到其他網站
清純小百合

清純小百合 10

發表於
發表於
這個問題很簡單

因為你忘記了...

經由蟲洞造成的平均速度的位置座標是用跳的

上面的數學關係要成立必須要有連續性

也就是你的位置與時間關係圖不能有斷點

而經由扭曲空間造成的座標差

等於是直接跳過中間的點從原點跳到極高...因此就沒有這樣的問題存在

因為它的xt圖根本就不是三次曲線.....

即使是如此 中間有斷掉 我還是能找到一斜率(瞬間速率)比平均速率大

(我畫了好幾張圖 發現都可以)

至於超光速

我看不懂你的問題為何??光的靜質量根超光速無關吧...甚至帶入上市你會發現變成虛數了...這是沒有意義的

相對論一開始就用世界上沒有速度超越光速為前提

如果他是對的

那麼就不可能出現超光速

也就是說

如果他是對的

那麼我上面利用座標系速度加物體速度的修正也不可能出現(就數學的座標修正而言可以成立...但不會出現)

老實說

我的做法雖然在數學上成立

但是在物理上就不可能

不管我採用何座標系..座標系本身的速度也需要能量來造成

如果要座標系跟物體都有那麼大的速度

按他們的理論

起碼我得燒掉整個宇宙...

如果光的動質量是0 我若再施ㄧ個力給光速運行中的光子 她勢必有動量變化 造成速度變化 假設我施的外力跟光速同向 這樣的話 不就超光速了嗎??

另外

我說我用=0來帶入

對不對我不曉得(畢竟我只是小高二)

質量本身可以用下式計算出真正的光質量

E= hv = m * c^2

m = hv / c^2 (h為普朗克常數)

不過如果我沒有弄錯

這個算出來的應該是動質量

制於靜止質量就要去問比較厲害的人...

我無法提供一個比較正確或完整的解釋(我也在困惑)

因為所謂的糾纏粒子現象到現在也無法解釋

甚至所謂光的投影可超越光速也是成立的(用探照光朝宇宙照射..突然給光一個角度的旋轉..光在天空的投影就會超過光速)

因此你說光沒有靜質量的話...當然我不能說你錯

因為影像也沒有質量..甚至你也不能說他是零...

而且上面那個關係式..我認為根本就不能用光來帶入

因為v=c你會發現動質量=0/0...

這會變成數學上的"不一定"...

所以我也很物颯颯(台語)

甚至其實就連質量以及引力都是很奇怪的...

就相對論而言

沒記錯的話...

黑洞取代了萬有引力

但就弦論而言

引力也可以用超弦子解釋

所以我也實在很疑惑...

所以我上面都是用交叉的來思考...

究竟哪個對哪個錯我根本毫無把握(小高二而已..不要求太多...)

其實我連為什麼微分兩次寫成(d^2)(y)/d(x^2)我也不懂...(我有一堆不懂)

太多太奇怪的東西了...

如果你懂微分兩次寫成(d^2)(y)/d(x^2)

我會懷疑你不是高二生....

因為很多大學生也不懂...

鏈接文章
分享到其他網站
Horcrux

Horcrux 10

發表於
發表於
物體質量接近光速的時候

質量跟速度有關

m=m0÷(1 - v^2/c^2)

(以上先乘除後加減)

這個式子是怎麼來的　還有其理論基礎是什麼?

然後我的疑問在於　在這個條件下　要做出近於光速或超光速的星際旅行不就不可能了嗎?

因為如果速度趨近於光速的話　此時質量會趨於無限大　這樣不就動不了了嗎?

(因為F=ma　要使它維持速度要更大的力.........)

基本上是動量守恆.__.

近物相關書籍應該都會寫吧(?)

然後F=dp/dt 而不是ma....(還要乘上修正因子gamma^3)

有靜質量m0的particle如果速率接近光速，質量會趨近無限大沒錯

所以加速到後來，越要加速越需要更大的能量，也就更困難.

光子m0=0(因為其v=c)

鏈接文章
分享到其他網站
Horcrux

Horcrux 10

發表於
發表於

>如果光的動質量是0 我若再施ㄧ個力給光速運行中的光子 她勢必有動量變化 造成速度變化 假設我施的外力跟光速同向 這樣的話 不就超光速了嗎??

...

造成能量變化.

然後關於超光速.

物質波的相速是有可能的(不過沒物理意義)

最近也有出現一個VSL理論.不過沒有找到支持的實驗/觀測數據..

鏈接文章
分享到其他網站
birdhackor

birdhackor 10

發表於
發表於
如果你懂微分兩次寫成(d^2)(y)/d(x^2)

我會懷疑你不是高二生....

因為很多大學生也不懂...

光是動量守衡的

我是認為

你如果給他能量

他不會拿來增加速度

而會拿來增加頻率

這應該就是為什麼能激發出高頻率的光...因為能量會變高

鏈接文章
分享到其他網站
清純小百合

清純小百合 10

發表於
發表於
光是動量守衡的

我是認為

你如果給他能量

他不會拿來增加速度

而會拿來增加頻率

這應該就是為什麼能激發出高頻率的光...因為能量會變高

我的想法:

這都是以光速恆定且為最大值為前提

從來就沒有人做過對光加速的實驗 因為根本尚未偵測到光子

我沒聽過高頻率能量的光是可以從低能量頻率能量的光加上外力作功而得到的

速度的定義 是位移(長度)除以時間 距離跟時間 7個基本物理量之一

以速度為恒定 來更改時間跟距離 這兩個我們普遍認為是準確的東西 這不免讓我起懷疑...

否定光速不變等於否定狹義相對論 我之所以一直質疑相對論不外乎光速不變這個前提

光速=C 是個定值 波速我們只看其方均根值 光速=C 這就是光的方均根速度 勢必有些相位光速大於C或小於C 疊加後才等於光速C

鏈接文章
分享到其他網站
birdhackor

birdhackor 10

發表於
發表於

我的想法:

這都是以光速恆定且為最大值為前提

從來就沒有人做過對光加速的實驗 因為根本尚未偵測到光子

我沒聽過高頻率能量的光是可以從低能量頻率能量的光加上外力作功而得到的

速度的定義 是位移(長度)除以時間 距離跟時間 7個基本物理量之一

以速度為恒定 來更改時間跟距離 這兩個我們普遍認為是準確的東西 這不免讓我起懷疑...

否定光速不變等於否定狹義相對論 我之所以一直質疑相對論不外乎光速不變這個前提

光速=C 是個定值 波速我們只看其方均根值 光速=C 這就是光的方均根速度 勢必有些相位光速大於C或小於C 疊加後才等於光速C

事實上你根本不能這樣看

因為光子根本不是波...

就我所知目前沒有任何人有辦法明確指出光子為何物

但是從既有理論來看

從很多角度都可以看出光是具有波及粒子性的

如果相對論是正確的

我們可以推斷

若光為波...必有介質以傳播...但沒有以太

若光為粒子...就必須以光源來測量速率

但做不到

甚至在愛因斯坦1909年的實驗中同時必須動用例子以及波動模型

由此可推斷

光子非波亦非粒子

到底是什麼??

這得要有更好的理論才能得知...

(ps..在這過程中...我查了資料...普物中說光子質量為零...也就是說我前幾篇把m0用0帶應該沒有錯誤)

至於光的頻率

這是我的感覺罷了

我再查資料...

鏈接文章
分享到其他網站
birdhackor

birdhackor 10

發表於
發表於

我的想法:

這都是以光速恆定且為最大值為前提

從來就沒有人做過對光加速的實驗 因為根本尚未偵測到光子

我沒聽過高頻率能量的光是可以從低能量頻率能量的光加上外力作功而得到的

速度的定義 是位移(長度)除以時間 距離跟時間 7個基本物理量之一

以速度為恒定 來更改時間跟距離 這兩個我們普遍認為是準確的東西 這不免讓我起懷疑...

否定光速不變等於否定狹義相對論 我之所以一直質疑相對論不外乎光速不變這個前提

光速=C 是個定值 波速我們只看其方均根值 光速=C 這就是光的方均根速度 勢必有些相位光速大於C或小於C 疊加後才等於光速C

事實上你根本不能這樣看

因為光子根本不是波...

就我所知目前沒有任何人有辦法明確指出光子為何物

但是從既有理論來看

從很多角度都可以看出光是具有波及粒子性的

如果相對論是正確的

我們可以推斷

若光為波...必有介質以傳播...但沒有以太

若光為粒子...就必須以光源來測量速率

但做不到

甚至在愛因斯坦1909年的實驗中同時必須動用例子以及波動模型

由此可推斷

光子非波亦非粒子

到底是什麼??

這得要有更好的理論才能得知...

(ps..在這過程中...我查了資料...普物中說光子質量為零...也就是說我前幾篇把m0用0帶應該沒有錯誤)

至於光的頻率

這是我的感覺罷了

我再查資料...

鏈接文章
分享到其他網站
清純小百合

清純小百合 10

發表於
發表於
事實上你根本不能這樣看

因為光子根本不是波...

就我所知目前沒有任何人有辦法明確指出光子為何物

但是從既有理論來看

從很多角度都可以看出光是具有波及粒子性的

如果相對論是正確的

我們可以推斷

若光為波...必有介質以傳播...但沒有以太

(從相對論中能推得沒有乙太??)

若光為粒子...就必須以光源來測量速率

但做不到

甚至在愛因斯坦1909年的實驗中同時必須動用例子以及波動模型

由此可推斷

光子非波亦非粒子

到底是什麼??

這得要有更好的理論才能得知...

(ps..在這過程中...我查了資料...普物中說光子質量為零...也就是說我前幾篇把m0用0帶應該沒有錯誤)

至於光的頻率

這是我的感覺罷了

我再查資料...

光的確不是正統的波 一般認為光有這兩種特性 所以從波來出發應該是不會有錯誤的 要不然繞射干涉那些理論都可以廢了...

鏈接文章
分享到其他網站
birdhackor

birdhackor 10

發表於
發表於
光的確不是正統的波 一般認為光有這兩種特性 所以從波來出發應該是不會有錯誤的 要不然繞射干涉那些理論都可以廢了...

以太

我忘記是在哪裡看到的

並不確定是否有人證明

但目前為止的確是比較偏向沒有以太

因未以太的性質過度奇怪

又要堅硬

又要可以穿越

又要當作絕對座標

這是很難以討論跟想像的事情

你可以從波的角度出發

但是你卻不能確定到底他在啥時會符合哪個波的特性...

就光以傳播而言

波需要介質

那你說真空狀態怎麼辦??

你就算用以太來思考

也不能一概論之

更何況沒有任何證據甚至一點點的數據可以證明以太存在

如果沒有以太...這樣還能用波來算嗎??

所以你當然對於光速的計算就不能直接用波的想法來看

不然這樣說的話

粒子跑哪去了??

粒子的性質當然對光速會有影響...

有波的現象...跟你能不能用算波速的方法看光速的計算不能一概而論

鏈接文章
分享到其他網站
Sathla

Sathla 10

發表於
發表於

有個實驗叫做邁_莫實驗

內容簡單講是在證明沒有乙太這種介質

原因是如果我們在介質中移動時 會形成風(就是阻力)

而這個實驗的結果就是測不到乙太的風速 所以他們確定乙太是不存在的

簡單的實驗構想

假如有一人a以速度Va要由河岸甲通往河岸乙 在河水無流動的狀況下 它的運動狀況如下

---------a----------------------------------------河岸甲

---------a

---------a

---------a

---------a

---------a

---------a----------------------------------------河岸乙

但是 河水卻是以v(向右)之流速在流動著

----------a---------------------------------------河岸甲

------------a

--------------a

----------------a

------------------a

--------------------a

----------------------a---------------------------河岸乙

這時 前後到達河岸乙的位置就會有距離差

但是光在實驗中卻沒有發生這種狀況

鏈接文章
分享到其他網站
清純小百合

清純小百合 10

發表於
發表於
有個實驗叫做邁_莫實驗

內容簡單講是在證明沒有乙太這種介質

原因是如果我們在介質中移動時 會形成風(就是阻力)

而這個實驗的結果就是測不到乙太的風速 所以他們確定乙太是不存在的

這是我第4次在深藍上說的樣子....

實驗構想

--------------------------------------------------河岸甲

|

|

|

|

|

--------------------------------------------------河岸乙

可否詳述一下實驗內容或轉貼您之前發文的內容

鏈接文章
分享到其他網站
清純小百合

清純小百合 10

發表於
發表於
以太

我忘記是在哪裡看到的

並不確定是否有人證明

但目前為止的確是比較偏向沒有以太

因未以太的性質過度奇怪

又要堅硬

又要可以穿越

又要當作絕對座標

這是很難以討論跟想像的事情

你可以從波的角度出發

但是你卻不能確定到底他在啥時會符合哪個波的特性...

就光以傳播而言

波需要介質

那你說真空狀態怎麼辦??

你就算用以太來思考

也不能一概論之

更何況沒有任何證據甚至一點點的數據可以證明以太存在

如果沒有以太...這樣還能用波來算嗎??

所以你當然對於光速的計算就不能直接用波的想法來看

不然這樣說的話

粒子跑哪去了??

粒子的性質當然對光速會有影響...

有波的現象...跟你能不能用算波速的方法看光速的計算不能一概而論

那嚜 同樣的 以粒子來說 光子的速度不能超越光速 也不能只用粒子來看 因為不知道光子什

嚜時候呈現波還是粒子 單依粒子來看說光子不能超光速也不能成立吧

鏈接文章
分享到其他網站
birdhackor

birdhackor 10

發表於
發表於
那嚜 同樣的 以粒子來說 光子的速度不能超越光速 也不能只用粒子來看 因為不知道光子什

嚜時候呈現波還是粒子 單依粒子來看說光子不能超光速也不能成立吧

我從來就沒有想要說明或證明關於超光速的事...

到底怎麼解釋這得要問愛因斯坦才知道...

鏈接文章
分享到其他網站
小申

小申 10

發表於
發表於

版主:1.的最後一句應為"不過我不清楚..." 已更正

恩...範圍太廣,要怎麼說?

基本上超光速是不可能的,恩,正確來說,"訊息"的傳播速度不會超越光速

但有以下疑問

1.時空扭曲的可能性,例如蟲洞,可能使同一時間單位物質或訊息所走的位移比光大,不過我不清楚這樣算不算超越光速

2.找到質量是虛數的粒子,依照相對論的等價方程式,其速度會超越光速,不過只是理論

3.量子力學與相對論的矛盾,粒子在短時間內理論上有非常小非常小的可能性超越光速

4.成對產生的粒子詭論,應該有聽過吧?不管距離多遠,假如知道其中一粒子是左旋,另一粒子就是右旋,意思是訊息的傳播訊度可能超越光速

對了百合兄,以後我可能不常來這討論了,我的功課快崩潰了....

鏈接文章
分享到其他網站

請登入後來留意見

在登入之後,您才能留意見



立即登入
 Share
追隨者 0
前往主題列表