【問題】小白鹿的寶貝----------------知識與確定性的問題

[YuSuKe 10]

版主小白鹿很在意他的寶貝檔案 (塞滿80G硬碟的A片全套。xd)

因為這樣，他每天都要仔細的檢查一次每個檔案以確定他的寶貝安然無恙..........(好大的工程0_o )

有一天，小白鹿說他要認真思考如何讓他心愛的決定論稱霸世界。所以他不能用那麼多的時間來檢查檔案，小白鹿就要任勞任怨的我去幫他檢查所有檔案的安全。

由於這樣實在太辛苦了，小YuSuKe我就偷偷去拜託資訊版版主大光光設計一套自動檢查所有的軟體，我拿到軟體後，好高興的天天用它來完成小白鹿交代的任務。小白鹿也每天藉著我的檢查確定他的檔案的安全。

即使如此，小白鹿今天早上還是不放心的問我，他的檔案有沒有事啊.......

我用那軟體掃描了一遍後，不耐煩的說告訴他說一切正常，沒事沒事。小白鹿今天早上也再次確定了他的檔案的安全無事。

到了今晚，設計軟體的大光光突然告訴我那軟體有問題，不管怎麼檢查，顯示的都是"your files are fine"，我一驚之下手動把小白鹿的每個檔案都檢查一次..........結果.....還是沒事...一切正常。

問題來了！

那麼在今天早上，小白鹿真的知道他的寶貝是安全無事的嗎???

(我覺得白鹿版主會生氣.....= =' )

這個問題改編自101個有趣的哲學問題──牧場中的母牛，重點不在小白鹿的寶貝檔案是什麼...............

由一般認定，我們知道一件事情為真，必須滿足三點：

1. 我們相信某事為真

2. 我們有足夠、恰當的理由支持1.

3. 某事的確為真

然而從上面的故事看來，似乎小白鹿又並不知道他的寶貝是否真的安好。

那麼，以上的三點看來是不夠判定我們是不是知道某事是否為真的囉........

這麼說來，還欠缺什麼呢？

[白鹿 11]

囧

作為一個哲學問題的例子，這個故事編得相當不錯。

不過在清晰度上，還是有可以改進的地方。

版主小白鹿很在意他的寶貝檔案 (塞滿80G硬碟的A片全套，松島楓 朝河蘭 Cocolo和澤井芽衣。xd)

因為這樣，他每天都要仔細的檢查一次每個檔案以確定他的寶貝安然無恙..........(好大的工程0_o )

有一天，小白鹿說他要認真思考如何讓他心愛的決定論稱霸世界。所以他不能用那麼多的時間來檢查檔案，小白鹿就要任勞任怨的我去幫他檢查所有檔案的安全。

由於這樣實在太辛苦了，小YuSuKe我就偷偷去拜託資訊版版主大光光設計一套自動檢查所有的軟體，我拿到軟體後，好高興的天天用它來完成小白鹿交代的任務。小白鹿也每天藉著我的檢查確定他的檔案的安全。

即使如此，小白鹿今天早上還是不放心的問我，他的檔案有沒有事啊.......

我用那軟體掃描了一遍後，不耐煩的說告訴他說一切正常，沒事沒事。小白鹿也因此再次確定了他的檔案的安全無事。

到了今晚，設計軟體的大光光突然告訴我那軟體設計有誤，導致不管掃描什麼東西，都只會顯示"your files are fine."，我一驚之下把小白鹿的每個檔案都打開檢查一次(松島楓 朝河蘭 Cocolo和澤井芽衣)..........結果.....還是沒事...一切正常。

問題來了！

那麼在今天早上，小白鹿真的知道他的寶貝是安全無事的嗎???

[YuSuKe 10]

好吧我改進了.......XD

(你真的囧了....= =')

[YuSuKe 10]

好吧........

經過一天.....重新想了一下..........

其實問題出在

1. 我們相信某事為真

2. 我們有足夠、恰當的理由支持1.

3. 某事的確為真

小白路雖然相信他的A片是安全的，

但顯然理由是不足夠充分的，

因為他相信的是辦事不力的笨小幽，

所以他已經違背了第2點

他並不是真的知道他的寶貝安然無恙。

(關於知識論請白鹿再說明吧.....)

[GN01700771 10]

哇靠這是什麼東西

[YuSuKe 10]

如果要說髒話，你可以去奇摩家族討論

如果要發灌水文，也請去奇摩家族..........

[白鹿 11]

好吧........

經過一天.....重新想了一下..........

其實問題出在

1. 我們相信某事為真

2. 我們有足夠、恰當的理由支持1.

3. 某事的確為真

小白鹿雖然相信他的A片是安全的，

但顯然理由是不足夠充分的，

因為他相信的是辦事不力的笨小幽，

所以他已經違背了第2點

他並不是真的知道他的寶貝安然無恙。

(關於知識論請白鹿再說明吧.....)

你提出來的，是知識論中的Gettier problem。

Gettier problem算是知識論歷史上重要的里程碑。

知識論中一個重要的問題就是，我們要怎樣才算是知道一件事情。

也就是說，我們需要找出一些條件，並且使得當一個人知道一件事情的時候，這些條件必定被滿足；而且當對於一個特定的人和一件特定的事情滿足這些條件的時候，這個人必定知道這件事情。

最初，哲學家們的共識是，一個人S知道事情（命題）P的條件是：

S相信P（S believes that P）

P是真的（it is true that P）

不過這很快就出了問題，因為有可能P是經由錯誤的管道建立起對於S的信念的，在這樣的情況下，我們直覺上很難認同＂P知道S＂。

在哲學版上我曾經PO過一篇文章【討論】形成知識的條件是什麼？ 就是在討論這個問題。

後來的哲學家討論這個問題有了一些結果，他們認為，要使得P知道S，除了truth和belief之外，還需要第三個條件，justification，中文大都翻成＂理據＂或是＂証（證）成＂

於是，S知道P的條件變成了

S相信P（S believes that P）

S對於P的信念是被證成的／有理據的（S is justified in believing that P）

P是真的（it is true that P）

而這也就是你說的

1. 我們相信某事為真

2. 我們有足夠、恰當的理由支持1.

3. 某事的確為真

這三點（belief, justification, and truth）被稱為知識的三要素。

不過問題還沒完。

當我們仔細研究，我們會發現，第一點和第三點都是很明確的。

所謂的明確就是說，當我們掌握了夠多的資料，我們可以很清楚地判斷，對於特定S和特定P，他們有沒有滿足第一點和第三點。

可是，到底什麼是「S對於P的信念是被證成的」、「我們有足夠、恰當的理由支持1.」？

在這一點上，就百家爭鳴了。

嗯，百家爭鳴的部分，我另外找時間PO文章說明好了 囧

現在還是先來看看你的問題。

Gettier problem是哲學家Gettier提出來的。

它的目的是說明，知識三要素並不足以作為「S知道P」的充要條件。

除了母牛的例子（原來的版本是山羊）之外，另外一個有名的例子是

很久很久以前，有一個John和一個Smith，去應徵同一份工作。

先進去面試的Smith把外套放在桌上，John無意間看到了Smith的外套口袋有十塊錢。

Smith面試完之後滿面春風地走出來，拎起外套就離開了。

John的面試過程好像就悲慘許多。明明背得很熟的自我介紹，一到了經理面前就變得零零落落、結結巴巴，經理咄咄逼人的詢問架式，和半瞇著眼的樣子，似乎就在說：「滾吧，我們不會用你的」，而且面試結束，走出辦公室時，John還隱約聽到兩位經理的竊竊私語：「剛剛那個看起來精明多了…」

John整個就是心情差，回到家便癱在沙發上。

這時電話鈴響，是關心兒子的老媽，想知道John的工作錄取了嗎。

John有氣無力：「被錄取的是那個外套口袋有十塊錢的人啦…」

隔天早上經理打電話來，要John從下星期開始上班。

John興奮之餘，意外發現自己那天穿去面試的外套，口袋也放著十塊錢。

John由兩個自己有充足理由相信的命題（「被錄取的是Smith」和「Smith的口袋有十塊錢」）邏輯地推論出T：「被錄取的人口袋有十塊錢」

John和T，基本上應該可以滿足三要素，但是我們依然不覺得John知道T。

其他哲學家針對Gettier提出的，對於知識三要素的不足的反駁的回應，我並沒有接觸，不過我認為可能會有兩大類的主張：

1.知識三要素的確不足，我們得找第四個條件。

2. Gettier提出的反例裡的S和P其實並沒有滿足知識三要素，所以知識三要素還是充足的，只是我們必須把它們定義得更清楚（起碼要清楚到能夠說明為什麼Gettier提出的反例裡的S和P沒有滿足它們）。