【問題】請問一下哲學算一科學的基礎麼

[emptiness 10]

哲學算一科學的基礎麼

這個問題我思考了2個禮拜

但還是想不通

音位不是有人提出理論

才有人去研究

但感覺上這樣想好像不太對

[白鹿 11]

你說的基礎，是什麼意思？或者說，是哪一種基礎？

是 [代數是函數的基礎] 的這一種基礎，

還是 [提出問題是研究問題的基礎] 的這一種基礎？

問清楚問題，才會有清楚的回應。

[訪客]

一開始科學是為了解決哲學問題才出現的

[赤月 10]

現代科學就是由古代哲學分離出來的

而哲學又可說是各類科學最後的一段

所以兩者關係密不可分

如果要證據

可以看一下物理碩士(博士)的證書(如果看得到)

會發現他英文寫的是"哲學"

[訪客]

幾乎所有科目的博士都叫做PhD

最近讀到一本書說哲學就是在分類一個問題是a priori還是a posteriori

[白鹿 11]

最初由 justinyeh 發表

最近讀到一本書說哲學就是在分類一個問題是還是a posteriori

這裡提到的a priori和a posteriori是什麼意思？

可以解說一下嗎？

[訪客]

inductive, synthetic, a priori是由已知事實歸納，無法確定正確

deductive, analytic, a posteriori是用演繹推測，是絕對的

[玩仙之仙 10]

一開始是哲學先發展　因為沒有限制　只要有大腦就好

再來是需要紙筆的數學　接下來是需要材料的化學

最後才是需要精密儀器實驗的物理

這是發展的順序　

我覺得一開始科學的發展是為了解決哲學問題　

但是科學發展到瓶頸　又需要哲學來解釋科學問題

大概就像某樓大大說的吧　像一個循環一樣

[john84 10]

哲學的基礎是懷疑

當信任過的成為空洞而塌陷

哲學就開始誕生了

[stupidpig0909 10]

inductive' date=' synthetic, a priori是由已知事實歸納，無法確定正確

deductive, analytic, a posteriori是用演繹推測，是絕對的[/quote']

非常古老時代的知識論區分.....到Kant, Quine, Kripke這些人之後,基本上這個區分被打得支離破碎了,

科學從哲學發展出來,最早應該是從古希臘Milawata學派,Thales, Anaximander, Anaximenes,這些一元論者,到後來的原子論者Empedokles, Leucippus,Democritus,主張萬物由地水火氣四大元素所構成,發展到Anaxagoras認為萬物是由無限種同性質的東西所構成,簡言之,拿一塊肉來說,古代原子論者認為把他們切到最小會是地水火氣,而Anaxagoras會認為是最小的肉,後來發展出化學

還有Pythegorean以數解釋heavens以及萬事萬物,到今天的數學

時間,最早是[以知性掌握星體空間的運動],後來發展出天文和物理學

基本上我認識到的是這樣