【討論】趙翊安的受教權？

[vincent江 10]

好吧，我覺得這是個好沉重的話題

新聞報成這個樣子，讓我對趙翊安的受教權抱著很大的疑問。

今天不管趙翊安是不是在博愛國小就讀了

學校真的能保證這個孩子能夠在一個快樂的環境下成長嗎？

難到學校的家長不會因為個人的政治因素，對自己的小孩渲染一些不該有的觀念。而讓小孩到學校特別針對趙翊安這個孩子？

我極度建議不該讓這個孩子留在台灣。即使是台灣南部也是一樣。

這些是該是他成熟、長大之後再來面對的問題。

我對那個在博愛國小留言板上發表言論的人表示深惡痛決。

孩子何辜？為什麼可以讓上（上）一代的罪孽帶到一個自己做過什麼錯事都不知道的孩子身上？

他阿公犯了罪了又怎麼樣，趙翊安能左右這件事情嗎？社會給他選擇的權利沒有？如果你是趙翊安你會有怎麼樣的想法？你有給趙翊安公平的對待過嗎？

我知道有很多人是對趙翊安給予同情與支持的想法，但，足夠嗎？

是不是該有些社會壓力給這些對代趙翊安如此不公平的人？

除了痛心，還有很多的不捨。

一個小朋友不該帶著這麼多不屬於他的包袱成長。

[洛書 10]

那個在博愛國小留言板上發表言論的人表示深惡痛決

他說了什麼啊？

[尼可拉斯小薔 10]

老實講

來不及了

傷害已經造成

他知道自己有個犯罪的老爸，別的小朋友又這樣對待他，這對他的成長過程會有很大影響

不過這是要等到他長大之後犯罪了，或者是實際去了解他才能知道的事情

目前的話，最好的辦法真的是把他送到國外，然後找個不會導致他人格扭曲的寄養家庭

[jimmy_tp 10]

寄養家庭是不是個好方法其實還有待討論？

這可能要問問3G通常"業界"是怎麼處理的

無論如何這事情會跟著他很久...

通常碰到這種狀況，假如主角能夠接受這個事實，以樂觀開朗的心情面對，那是最好的了。

[洛書 10]

雖然樓主還沒有回答我的問題，但我手癢又想繼續問幾個問題了

１、「因為個人的政治因素，對自己的小孩渲染一些不該有的觀念」是什麼樣的概念，有例子嗎？會造成什麼危害？

２、趙翊安沒有辦法選擇社會給他的壓力，但是那些壓力是來自於其祖輩父輩的貪瀆，而貪瀆而來的資源也的確會用在他身上，在這方面，雖然沒有辦法選擇，但其的確有所得亦有所失，你覺得趙翊安相對於他的資源而言（比方說，可以輕易送到國外唸書）需不需要相對負擔一些社會壓力？還是因為這不是他自願選擇的所以只需要享受資源而不需要負擔因此而來的壓力？而趙翊安的情形跟藝人子女又有何異同？

３、學校有保證其他孩子能夠在一個快樂的環境下成長嗎？

４、你認為受教權是什麼？如果今天該國小讓趙翊安就讀而未處理加諸與他的社會壓力，這算是侵害到他的受教權嗎？

[白鹿 11]

２、趙翊安沒有辦法選擇社會給他的壓力，但是那些壓力是來自於其祖輩父輩的貪瀆，而貪瀆而來的資源也的確會用在他身上，在這方面，雖然沒有辦法選擇，但其的確有所得亦有所失...

我想你可能沒有那個意思，不過這段話聽起來真的有點像＂雖然他在這裡剛好受到了不正當的待遇，但是他在那裡也剛好享有了不正當的優勢，所以兩邊抵銷，沒什麼好抱怨的＂的味道。

一個人因為同一個原因而在一些地方享有優勢，並不構成我們認為他可以在另一個地方處於劣勢的理由。例如我們不會說，雖然黑人老是被白人欺負，但是他們跑得比較快，體能也比較好，算是有得亦有失。

我覺得我們當然可以對他的遺產和受到的社會壓力有話說，對於前者，我們可以抱怨它為什麼還沒有受到正義的重分配，對於後者，我們可以譴責那些不正當的歧視。

[洛書 10]

我想你可能沒有那個意思，不過這段話聽起來真的有點像＂雖然他在這裡剛好受到了不正當的待遇，但是他在那裡也剛好享有了不正當的優勢，所以兩邊抵銷，沒什麼好抱怨的＂的味道。

一個人因為同一個原因而在一些地方享有優勢，並不構成我們認為他可以在另一個地方處於劣勢的理由。例如我們不會說，雖然黑人老是被白人欺負，但是他們跑得比較快，體能也比較好，算是有得亦有失。

我覺得我們當然可以對他的遺產和受到的社會壓力有話說，對於前者，我們可以抱怨它為什麼還沒有受到正義的重分配，對於後者，我們可以譴責那些不正當的歧視。

幹嘛破我梗，我就是想看底下有沒有孩子這麼想嘛＝"＝

[neco 10]

應該比較少人會那樣想吧= ="

嗯…

我心中常存一個想法：平凡就是一種幸福了ˊˋ

[尼可拉斯小薔 10]

雖然樓主還沒有回答我的問題，但我手癢又想繼續問幾個問題了

１、「因為個人的政治因素，對自己的小孩渲染一些不該有的觀念」是什麼樣的概念，有例子嗎？會造成什麼危害？

２、趙翊安沒有辦法選擇社會給他的壓力，但是那些壓力是來自於其祖輩父輩的貪瀆，而貪瀆而來的資源也的確會用在他身上，在這方面，雖然沒有辦法選擇，但其的確有所得亦有所失，你覺得趙翊安相對於他的資源而言（比方說，可以輕易送到國外唸書）需不需要相對負擔一些社會壓力？還是因為這不是他自願選擇的所以只需要享受資源而不需要負擔因此而來的壓力？而趙翊安的情形跟藝人子女又有何異同？

３、學校有保證其他孩子能夠在一個快樂的環境下成長嗎？

４、你認為受教權是什麼？如果今天該國小讓趙翊安就讀而未處理加諸與他的社會壓力，這算是侵害到他的受教權嗎？

也許按照這些問題所引申的涵意

趙翊安根本就不該出生

或者說

人類的存在根本就是一種錯誤

目前能做的也只有根據標準流程來處理趙翊安

因此趙翊安目前的心理評估還有收養家庭就變成是主要重點

[白鹿 11]

幹嘛破我梗，我就是想看底下有沒有孩子這麼想嘛＝"＝

我在喝酒(攤手)

也許按照這些問題所引申的涵意

趙翊安根本就不該出生

或者說

人類的存在根本就是一種錯誤

沒那回事啦，拍拍

[風雲白爛 10]

幹嘛破我梗，我就是想看底下有沒有孩子這麼想嘛＝"＝

我猜

這麼想的孩子也不敢講

是說前幾天看到全x最大黨的標題火氣很大...

[DUST 10]

我猜

這麼想的孩子也不敢講

是說前幾天看到全x最大黨的標題火氣很大...

那不過是娛樂節目，火氣大就輸了。

[godgoodgirl 10]

寄養家庭是不是個好方法其實還有待討論？

這可能要問問3G通常"業界"是怎麼處理的

寄養服務是針對不幸兒童的一種替代性照顧，當兒童家庭發生重大變故，如雙親罹患重疾、入獄、父母發生虐待或疏忽照顧，使兒童得不到適當的照顧，而傷害兒童身心健康；在不得以的情況下暫時離開原生家庭，居住在受過嚴格審核及專業訓練的寄養家庭中，由寄養父母給予妥善的照顧。

基本上，趙同學的家庭還沒有到用"替代性"服務，也就是還沒有到用「利用法律的力量剝奪父母親教養小安安的權力，亦即親權」的程度，所以不可能會出現寄養家庭的方式，除非~~~他媽開始有虐待小安安~~不然，社工專業評估之下，不認同讓小安安離開原生家庭(畢竟他媽、爸都很愛他，去寄養家庭不見得會更好)。

另外，他媽媽(主要照顧者)如果有出現異常(評估會有攜子自殺、虐待的可能、不能適當照顧等等)，應當符合"高風險"家庭，到時"台北社會處"的社工與地方機構社工才會介入處理。

[sky1954 10]

趙翊安嘛！我想相似的例子多的是(例如陳進興之類的(這一種還不像趙翊安有立委敢嗆聲

1.如果標題是受教權 那我想是沒什麼問題 畢竟博愛國小已經強調0拒絕 問題應該是出在其

它家長的反彈 同學排擠之類的

2.家長反彈我實在不知道該怎麼說 如果你是一個公眾人物 相對你被反對(否定etc)的機會將大幅提高 而這也是早該被預料到的結果 這樣說好了 不管今天陳水扁有沒有被收押、貪污，既然他是一名政治人物， 那麼反對方一定存在

3.同學排擠 趙翊安又不是第一個被排擠的小孩 他只是剛好有一群綠委幫他把校園霸凌的狀況說出來 事實上沒有一所學校必須保證所有孩童都在「快樂成長」的環境下(我只在廣告詞上看過XD0)

言下之意我覺得要嘛就自學 要嘛就送出國(不要把他媽被限制出境當藉口，司法又沒有滅九族，若真的想給他一個安定的環境媽媽的陪伴才是動盪不安)

以上

[風雲白爛 10]

趙翊安嘛！我想相似的例子多的是(例如陳進興之類的(這一種還不像趙翊安有立委敢嗆聲

1.如果標題是受教權 那我想是沒什麼問題 畢竟博愛國小已經強調0拒絕 問題應該是出在其

它家長的反彈 同學排擠之類的

2.家長反彈我實在不知道該怎麼說 如果你是一個公眾人物 相對你被反對(否定etc)的機會將大幅提高 而這也是早該被預料到的結果 這樣說好了 不管今天陳水扁有沒有被收押、貪污，既然他是一名政治人物， 那麼反對方一定存在

3.同學排擠 趙翊安又不是第一個被排擠的小孩 他只是剛好有一群綠委幫他把校園霸凌的狀況說出來 事實上沒有一所學校必須保證所有孩童都在「快樂成長」的環境下(我只在廣告詞上看過XD0)

言下之意我覺得要嘛就自學 要嘛就送出國(不要把他媽被限制出境當藉口，司法又沒有滅九族，若真的想給他一個安定的環境媽媽的陪伴才是動盪不安)

以上

妳確定司法沒有滅九族嗎(煙)？

趙翊安受同學排擠，你覺得到現在還有這麼討人厭的人嗎？

[B0858B 11]

不管學校怎麼處理，趙翊安在校一定會被一些家長不懂事的同學排擠。

身為名人的後代，他多少會受到某些人的排擠或阿諛奉承，受到排擠新聞都已經播出來了，大家也不難想像。不過就算沒人排擠他，能不奉承他當他知心好友的能有多少?有時一個人被阿諛奉承比被排擠還難受。

[阿甫 10]

小朋友想到學校念個書也搞成這樣，

誰願意出生這種家庭？何況他沒涉案！

媒體和民代別再炒作了，是非對錯不是吵出來的

[sky1954 10]

風雲：

有嗎?

[風雲白爛 10]

風雲：

有嗎?

對我來說是

因為很多法律原則在偵辦扁案中看不到(比如偵查不公開)

再加上關押的人很多(有的還不一定遵照程序)

很難讓我想像司法沒有滅九族...

[小港的飛機 10]

從頭到尾我搞不懂的是

小翊安會跑去跟他朋友或老師說

要不要買鑽戒

大人的糾紛

最無辜的總是孩子

[蔣介石 10]

趙翊安嘛！我想相似的例子多的是(例如陳進興之類的(這一種還不像趙翊安有立委敢嗆聲

1.如果標題是受教權 那我想是沒什麼問題 畢竟博愛國小已經強調0拒絕 問題應該是出在其

它家長的反彈 同學排擠之類的

2.家長反彈我實在不知道該怎麼說 如果你是一個公眾人物 相對你被反對(否定etc)的機會將大幅提高 而這也是早該被預料到的結果 這樣說好了 不管今天陳水扁有沒有被收押、貪污，既然他是一名政治人物， 那麼反對方一定存在

3.同學排擠 趙翊安又不是第一個被排擠的小孩 他只是剛好有一群綠委幫他把校園霸凌的狀況說出來 事實上沒有一所學校必須保證所有孩童都在「快樂成長」的環境下(我只在廣告詞上看過XD0)

言下之意我覺得要嘛就自學 要嘛就送出國(不要把他媽被限制出境當藉口，司法又沒有滅九族，若真的想給他一個安定的環境媽媽的陪伴才是動盪不安)

以上

↑ 這才是正解。

騙誰沒當過小孩子：你喜歡皮卡丘、我喜歡小叮噹，所以我不跟你好，然後小叮噹是一國的，皮卡丘就是「討厭」；他昨天和我喜歡的女生一起回家，所以是我朋友的就不要理他。

就這麼點雞皮蒜毛的事情，但多半都是排擠圈的形成原因。

再說，上一代的價值觀，你僅僅是單親家庭，別人的爹娘也是不準他小孩跟你有來往啊。

誰沒這種經歷?他受一點點挫折就要整個社會大風大浪?

這邊沾一點政治，張銘清來的時候，他殺人放火了?姦淫擄掠了?還不是照樣一批人圍著他、踩他的車子，然後他就....「被樹根絆倒。」

有時候這就是命啊。

政治人物，政治人物的小孩。

蔣經國被留放到西伯利亞去他怪誰沒有?

乙武洋匡有哭喪著臉怪說為何他殘缺麼?你繼承了那逃不掉的宿命，應該是勇敢的走下去、活出更亮麗精采的人生吧?

說的好像別人都沒生活一樣。

[kingflyer 10]

如果這小孩的未來沒有扭曲她的價值觀和判斷，又進入神學院

可以篤定他將會是聖人或是教宗....

[風雲白爛 10]

這邊沾一點政治，張銘清來的時候，他殺人放火了?姦淫擄掠了?還不是照樣一批人圍著他、踩他的車子，然後他就....「被樹根絆倒。」

因為他說：「沒有台獨就沒有戰爭」

如果這小孩的未來沒有扭曲他的價值觀和判斷，又進入神學院

可以篤定他將會是聖人或是教宗....

為什麼？煩樓上解釋。

[vincent江 10]

我來晚了，這是我給洛書的回答。

不甚完美請見諒阿。

至於你的第一個問題，我想網路有很發達的搜索引擎讓你搜查。很自然的可以讓妳知道事件始末。

而接下來....

1.基本上，台北市是一個政治色彩很明顯的區域。這是不可諱言的。

很難避免一個班上，學童的家長不對自己孩子提到"趙翊安"此人與他的家族史，甚而之媒體對學齡兒童的渲染與傳播。

其實孩子對於一件事情的是非，是有連帶責任的想法存在的。

很難避免掉無心的孩童會對趙翊安說出帶有諷刺性的話語，例如：你阿公汙掉一堆錢、你吃飯都靠我爸媽的納稅錢...，等等可能話語。

如果有個孩子指著趙翊安問：「你媽媽是不是精神有問題？」

請問之作何感想？

而趙翊安在此類言語之下，可能會造成對自己人格的質疑與疑問，都是該極力去避免的。

至於第二點...我想白鹿已經說了很多

但其實我想的點有些是不一樣的。

如果趙翊安在可以選擇他自己的資源來源(或者更正確的說是具有完全行為能力之行為)之情況之下，我會支持，他應該被譴責。

但很明顯的狀況是

1.趙翊安幾乎無從得知，他所擁有的這些錢是由哪來。

2.對於父母的支配，他無從插手，也無行為能力可以插手。

基於保護孩童的立場，我不認為他該受這些壓力

當他在無從得知訊息的情況下

大眾傳播的感染與傳遞，而影響社會觀感

會讓趙翊安在極大的壓力下生長。

我不是說茶餘飯後不能談論。

而是，他面對的事情是由"傳播給大眾消息的媒體"一再報導。

而至於你說到的藝人子女，那有很大的不同

就是，一個是被追逐、一個是被譴責。

如果真是這樣，趙翊安是背負著上一代的罪孽而存活。

這樣說好了

如果今天有個成年人要一個未滿六歲的小孩拿著槍往下按

而小孩照作，並且打中一個人

這該對成年人判罪還是小孩？

很明顯吧????(((我舉的例子好像有點蝦??不知道

而至於第三....

每個孩子面對的問題都會有所不同，例如：同學排擠...等

但由於趙翊安面對的問題與孩童面對的問題有極大的不同

是範圍極廣、牽至整個社會問題，很理所當然你不能用意一般情況去做對代，如同單親家庭的孩子需要受到特別觀護、家暴孩子需要輔導關懷，事情可大可小，而教育機構確實應該給予符合狀況的幫忙才對。

至於第四

所以我說，我不認為趙翊安”適合”留在台灣就讀小學。而甚至於媒體所提到的南部地區，我也終還是認為不合適。

社會對扁家的觀感已經不甚良好。

而你問的最後一句

我的答案是：算

每個孩子都該在良好的環境下受到教育

如果政府無法達成

我想就是一種侵犯孩子受教權的行為。

[sky1954 10]

那麼我只能說

法定上的規範了。

(也就是排除你的可能