【分享】一份異議分子的Q&A

[路人囧 10]

Q. 你認為「尊敬長輩」是理所當然的嗎？

不是，

如果是以「尊重」來說，我認為這是對任何人（不論男女老幼身分種族）都該有的；

如過是以「恭敬」來說，我想這就沒什麼必要，純看個人喜好、信念及價值觀。

Q. 你同不同意「生命」最重要？你同不同意廢除死刑？

1.不同意，我認為自由更為重要。ex:自殺的自由。

2.得依據效益原則判斷，如果執行死刑所造成的益處大於廢除，則行之；反之，則廢。

Q. 父母養你是理所當然的？回報父母的養育之恩（如果有的話）也是理所當然的？

1.不是，一般而言，父母的養育我會視為，滿足自己某些欲望的行為。ex:希望孩子供養自己。

2.不是，每個人有選擇的自由，不是只有單純的應報（以牙還牙、以眼還眼）；然而，在道德上，仍是希望能有所回報。

Q. 你對杜正勝的批評是什麼？

我對他所做的事不太清楚，不予置評。

Q. 你對「看著街頭乞討者或流浪漢而嚷嚷著：『這些人好手好腳卻不去工作，不必同情他們。』」的人，有什麼看法？

只見表面而不見裡面，沒想過這些人是否有人願意雇用，也不考慮是否他們有其它不可抗力的因素在，一昧的主觀判斷。

Q. 完全不在乎長相擇偶的人，是不是比會在乎長相（其餘條件在前後者皆不考慮）的人理性？

不同意，這跟理不理性無關，這只是個人的喜好問題。

Q. 什麼叫作「學生應盡的本份」？它有道理嗎？

1.我會解讀為：學生身份應得執行的義務，而學生沒有理由不去執行。

2.有些是有的，像遵守某些基本規範（ex:不違法的校規）；

　有些是無的，像要求讀書這種不違規範，卻有社會價值觀壓迫的事情。

Q. 「雖然經濟不景氣，自殺的自殺、沒錢吃飯的人仍然流落街頭並且也加入了新成員，但該慶祝還是要慶祝、該享受的還是要享受，全台跨年燒億元…」你對這句話有什麼想法？

會希望把那些慶祝的錢花在重振經濟、救濟弱勢上，落實公平正義。

Q. 網路上有很多共享機制，大家樂於分享檔案、提供BT種子，你覺得共產制度真得不可能成真嗎？

不可能，我覺得共產制度有違個人的自由意志，侵犯個人的財產權，就像每個人多少會有些秘密不願分享的一樣，樂於分享不代表就要把所有與大家共享。

Q. 你認為「聰明的人」必須具備什麼條件？

獨立思考、判斷力、理性。

Q. 如果要你設立一個完全沒爭議的新宗教，你會怎麼做？

我會先想好我宗教的性質，再以其性質去制訂教義，然後藉由與他人的討論修正治沒爭議為止。

Q. 什麼事物你會用「低俗」去形容？在你的心目中的「高尚」又是什麼？（這是相對概念，有低俗就會有高尚，除非你完全不認為有這兩類東西存在。）

都不會耶……我傾向不認為有這兩類東西存在……

Q. 「血緣」關係在你心目中的地位如何？近至血親，遠至種族（例如同為中國人之類）分述之。

完全沒什麼地位可言（應該說我從沒有想要給其地位），頂多就只是在生物學上，組成的染色體較為相似罷了。

Q. 身為地球人，關心地球事是理所當然的（或者義務的）？為什麼？

不是，每個人想關心什麼是個自的自由，只能說有權利，不能說有義務一定要關心。

（謎：反正地球遲早都會毀滅，關不關心還不都一樣。）

Q. 對於不去上課（不盡然是常常沒去，也可能只是考前一週沒去）然後問同學考試範圍、甚至到網路上問大家，這樣的人，你有什麼看法？

1.考試範圍學校網站有貼喔～請自行查詢=　=+

2.既然會在乎成績……那幹嘛不去上課啊？=　="

3.他自行拋棄他的受教權（不上課）罷了，不會對這行為有任何的喜惡。

[Sidou 10]

Q. 你認為「尊敬長輩」是理所當然的嗎？

A.無理,尊敬一個人是因為對方擁有值得尊敬的特質

尊敬長輩是一種顯而易見的維持保守權力核心的手段,隱藏在道德的藉口之下

首先拒絕反對的聲音,同時灌輸同一套價值觀,只有接受的人才有可能掌握權力

Q. 你同不同意「生命」最重要？你同不同意廢除死刑？

A.1.不同意,如果放棄生命的原因比生命更有意義(對個人而言),生命是可以被抉擇掉的

另外,我們未經同意被隨便生下來就夠虧的了,總要讓我們有自己決定死亡的權利吧?

2.同意,廢除死刑能夠讓受刑人保有翻案的權利

同時,現今的法律已經脫離了報復原則,死刑只是將大眾仇恨心及報復欲的責任轉嫁到無辜的行刑人員身上

Q. 父母養你是理所當然的？回報父母的養育之恩（如果有的話）也是理所當然的？

A.父母養我是對生我的責任

但我對"被他們生下來"沒有能力選擇,所以我沒有相對應的責任

回報與否是自由選擇,但在個人規劃上是傾向盡力撫養

Q. 你對杜正勝的批評是什麼？

A.講話老是被斷章取義的衰人

仔細深思三隻小豬事件我們可以發現,成語確實是一種在辭窮之際堆砌詞藻的捷徑,事實上許多的成語在使用上缺乏實用性,反而造成理講上的障礙

或是根本沒有在使用(我們可以合理相信"O多就了不起啊!"(出自天元突破XD)的實用性絕對高過"仗勢欺人")

然而這種說法和我們平時"把成語奉若天條"的國文教育(真是小學而大遺的國文教育)相悖,所以杜老爺被婊是很合邏輯的

Q. 你對「看著街頭乞討者或流浪漢而嚷嚷著：『這些人好手好腳卻不去工作，不必同情他們。』」的人，有什麼看法？

A. 不怪他們,會去思考這種現象背後的意義的人本來就怪怪的

然而,說這種話的人正是集體暴力的組成份子

這種人習於使用諸如"草莓族" "心理不正常" "抗壓性低" "誰叫她/他要..."諸如此類在某種偏見甚至某種目的下被創造出來的辭彙 情緒或是觀念來批評弱勢者

卻對自己也是這些工具背後的權力架構的受害者一事毫無自覺

Q. 完全不在乎長相擇偶的人，是不是比會在乎長相（其餘條件在前後者皆不考慮）的人理性？

A. 那可能代表長相不是他的好惡要素吧?好惡無關理性

Q. 什麼叫作「學生應盡的本份」？它有道理嗎？

A.

1.把書讀好,更重要的是用所學去回應這個世界的現象

2.如果是國教下的學生,他們無法對自己的處境做選擇,當然也沒有相對應的責任

至於高教,選了就要負責啊

Q. 「雖然經濟不景氣，自殺的自殺、沒錢吃飯的人仍然流落街頭並且也加入了新成員，但該慶祝還是要慶祝、該享受的還是要享受，全台跨年燒億元…」你對這句話有什麼想法？

A. 與"朱門酒肉臭,路有凍死骨"同意

Q. 網路上有很多共享機制，大家樂於分享檔案、提供BT種子，你覺得共產制度真得不可能成真嗎？

A."共產制度真得不可能成真"是一個未經實驗及理性推論的假說

Q. 你認為「聰明的人」必須具備什麼條件？

A.聽"清楚"看"明白",對接收到的訊息必須有理解其背後含意的能力

Q. 如果要你設立一個完全沒爭議的新宗教，你會怎麼做？

A.

宗教提供價值觀,要提供價值觀必須解釋在此之外的事物,如此則無法不去定義何為邪惡,惡的對象必然成為敵人,故不可能

Q. 什麼事物你會用「低俗」去形容？在你的心目中的「高尚」又是什麼？（這是相對概念，有低俗就會有高尚，除非你完全不認為有這兩類東西存在。）

A. 低俗:價格取向思維下的產物;高尚:投入心血精神的創造物

Q. 「血緣」關係在你心目中的地位如何？近至血親，遠至種族（例如同為中國人之類）分述之。

A. 只是用來分辨不可以跟誰生小孩的工具

Q. 身為地球人，關心地球事是理所當然的（或者義務的）？為什麼？

A. "關心地球事"是人類的傲慢,人類根本無力對地球做甚麼

我們真正關心的是人類事

至於關心人類事,我覺得與其說這是義務不如說:"很難不去關心這些"

[芥‧求瑕 10]

Q. 你認為「尊敬長輩」是理所當然的嗎？

否，若是長者並沒有足以使人尊敬的地方，那便沒有尊敬的必要。

Q. 你同不同意「生命」最重要？你同不同意廢除死刑？

1.是，雖然固有的道德規範上有很多看起來比生命更為重要的要素，然而沒了生命那些思想根本只能淪為空談。

2.同意。死刑的判定往往會讓一名法官傷透腦筋，只因要參透(有時根本參不透)整個事件的因果，而最後的判決卻總還有些商議空間。再者，一個人的生本已不能決定，若死再經由他人的判定而成形，那豈不是剝奪了一個人最根本的自尊和權利?死刑充其量只是一種發洩...

Q. 父母養你是理所當然的？回報父母的養育之恩（如果有的話）也是理所當然的？

1.是，從己身所出的人，便有培育至能任其自生的義務。

2.個人認為養與育有差別，育重而養輕。養大小孩只是最基本的義務，遵守了最多只能說有盡好本分；而育則是影響小孩後天的發展，若使其能有好的歸宿，回報自然是理所當然。

Q. 你對杜正勝的批評是什麼？

不予置評，公道自在人心。

Q. 你對「看著街頭乞討者或流浪漢而嚷嚷著：『這些人好手好腳卻不去工作，不必同情他們。』」的人，有什麼看法？

其實要概括化的回答這問題有技術性困難。但簡而言之，還得看說這句話的人是什麼出身。這裡所謂出身，是指其目前成就(無論程度)成形之前該人所處的社會地位。若是連一點苦痛都沒經歷過的，那在我眼中這人只不過是個被輿論洪流帶著走的浮木；而假若此人曾經有過生活上的困難經驗，卻仍能有如今成就，我會認為其人是原本該淪落至此的人中比較有運氣可言的，因此並不會特別在意他所說的話。

Q. 完全不在乎長相擇偶的人，是不是比會在乎長相（其餘條件在前後者皆不考慮）的人理性？

否，不在乎長相背後一定建立著其他條件的驅使。而就算是沒有社會上認定的任何條件而擇偶，那便是憑感覺，自始至終都是一種主觀及不理性。

Q. 什麼叫作「學生應盡的本份」？它有道理嗎？

1.這問題在各國之間有不同的見解。但就芥某看來，所謂本分便是專注於自己有興趣的事物(不包含違反社會規範之行為)，並從中提取專屬於自己的一套想法，以便日後發揮。

2.各國之間對於此問題的見解不同，必是有各國國風參雜其中，並無所謂道理可言。

Q. 「雖然經濟不景氣，自殺的自殺、沒錢吃飯的人仍然流落街頭並且也加入了新成員，但該慶祝還是要慶祝、該享受的還是要享受，全台跨年燒億元…」你對這句話有什麼想法？

這是社會上必然的現象和人類仍是動物的證明。雖然人腦進化的頻率遠遠高於其他自然界動物，但「自私」及「自利」便是一種動物的最佳寫照。不景氣的情況導致人類無利可圖，在追求不到溫飽的情況下選擇自我了結，與相對應的繼續活著找機會相比，便是人類對於死亡抱持有較大利益的想法；而絲毫不去在乎貧苦仍歡心跨年的民眾，便是有自掃門前雪的概念，眼前的利儼然就是與群眾共同慶祝的歡喜，此亦是獨立個體動物的大特徵，譬如一群等著分屍肉的兀鷹，不會在意旁邊衰弱者一般。

Q. 網路上有很多共享機制，大家樂於分享檔案、提供BT種子，你覺得共產制度真得不可能成真嗎？

可能，但機率上而言是微乎其微。理由從上一題芥某的回答可見一斑，差別只是在於此時的利乃為分享檔案的虛榮感與自我認定的公益感。

Q. 你認為「聰明的人」必須具備什麼條件？

簡單六字：洞悉力、分析力。至於表達方面與天生才氣有關，沒人能說一個表達不佳的人便不聰明。

Q. 如果要你設立一個完全沒爭議的新宗教，你會怎麼做？

要有明確的教義、在看似不刻意情況下製造出的非自然非自發現象(EX.五餅二魚事件、輕撫治眼疾等)以及本教的依屬(EX.耶和華、阿彌陀佛、阿拉等)，簡而言之就是製造出能使人信服心靈能寄託的環境。

Q. 什麼事物你會用「低俗」去形容？在你的心目中的「高尚」又是什麼？（這是相對概念，有低俗就會有高尚，除非你完全不認為有這兩類東西存在。）

每個人心中都有專屬自己的道德觀存在。若是在此觀點內朝正向走向的現象，乃為高上；反之則為低俗。芥某在此無法完整表達個人觀點，僅能以舉例表示。(EX.俠盜的偷竊行為對我而言乃是高尚，但有社會能力卻仍偷竊的學生犯卻是低俗。)

Q. 「血緣」關係在你心目中的地位如何？近至血親，遠至種族（例如同為中國人之類）分述之。

血緣對我而言為無物。社會上有太多相對的關係與血緣無關，甚至養育自己成人的都有可能無任何血緣關係。若要我強制給一個定義，不過只是證明基因接近的一樣證據罷了。

Q. 身為地球人，關心地球事是理所當然的（或者義務的）？為什麼？

該怎麼說?就算嘴上或身體上做出來對於所處的社會規範上來說是一種不關心地球事的行為，但微觀而言，只要心頭上有掛念，那便是掛心地球的某一個部分(除非你是外星人)，說是義務或者理所當然或許過於牽強，因為這些行為都是不需要外力控制的自發行動。

[殉情未死 10]

Q. 你認為「尊敬長輩」是理所當然的嗎？

Y

Q. 你同不同意「生命」最重要？你同不同意廢除死刑？

N N

Q. 父母養你是理所當然的？回報父母的養育之恩（如果有的話）也是理所當然的？

N Y

Q. 你對杜正勝的批評是什麼？

這是一個無法用「Y/N」回答的問題

Q. 你對「看著街頭乞討者或流浪漢而嚷嚷著：『這些人好手好腳卻不去工作，不必同情他們。』」的人，有什麼看法？

他爽就好

Q. 完全不在乎長相擇偶的人，是不是比會在乎長相（其餘條件在前後者皆不考慮）的人理性？

N

Q. 什麼叫作「學生應盡的本份」？它有道理嗎？

obey吧 維持秩序所以有一定道理吧

Q. 「雖然經濟不景氣，自殺的自殺、沒錢吃飯的人仍然流落街頭並且也加入了新成員，但該慶祝還是要慶祝、該享受的還是要享受，全台跨年燒億元…」你對這句話有什麼想法？

在沒有流浪街頭的可能性前，確實該這樣沒錯

Q. 網路上有很多共享機制，大家樂於分享檔案、提供BT種子，你覺得共產制度真得不可能成真嗎？

不可能 因為大家不會樂於分享需要「代價」的檔案和種子

Q. 你認為「聰明的人」必須具備什麼條件？

不會回答你這個鳥問題

Q. 如果要你設立一個完全沒爭議的新宗教，你會怎麼做？

使用撒旦主義吧

Q. 什麼事物你會用「低俗」去形容？在你的心目中的「高尚」又是什麼？（這是相對概念，有低俗就會有高尚，除非你完全不認為有這兩類東西存在。）

這是一個無法用「Y/N」回答的問題

Q. 「血緣」關係在你心目中的地位如何？近至血親，遠至種族（例如同為中國人之類）分述之。

就是決定自己DNA的是血親

種族是妨礙世界大同的東西

Q. 身為地球人，關心地球事是理所當然的（或者義務的）？為什麼？

是吧

不然地球垮了 就完啦